MAHKEMESİ : Çankırı 1. Asliye Hukuk (İş) MahkemesiTARİHİ : 07/11/2006NUMARASI : 2004/358-2006/854Davacı, re'sen tahakkuk ettirilen ek prim tahakkukuna ilişkin işlemin iptaline karar verilmesini istemiştir.Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, kararın dayandığı gerektirici sebeplere göre davalı S.S.K. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,Dava, davacının, Çankırı sigorta müdürlüğünün 4292 sayılı yazısı kapsamındaki 1.293.186.263 TL tutarlı resen tahakkuk ettirilen ek prim tahakkukuna ilişkin işlemin iptali istemine ilişkindir.Mahkemece, davanın kabulü ile Çankırı sigorta müdürlüğünün 4292 sayılı yazısı kapsamında resen tahakkak ettirilen 1.293.186.263TL tutarlı ek prim tahakkukuna ilişkin işlemin iptaline karar verilmiş ise de bu sonuca eksik araştırma ve inceleme ile varılmıştır.506 Sayılı yasanın 130.maddesinin 4.fıkrasında “sigorta müfettişlerince tutulan tutanakla aksi sabit oluncaya kadar muteberdir” hükmüne yer verilmekte; 4857 Sayılı yasanın 92. maddesine göre de “iş hayatını izleme, denetleme ve teftişe yetkili memurlar tarafından tutulan tutanaklar aksi sabit oluncaya kadar muteberdir” denilmektedir.Somut olayda, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen Bilirkişi raporu ,bordrolar ve hizmet cetveli işçi S.A.'ın davacıya ait işyerinde ek prim borcu çıkarılan dönemde çalışmadığının kabulüne elverişli değildir. Bu nedenle yetersiz araştırma ve inceleme ile sonuca gidildiği ortadadır. Mahkemece yapılacak iş, Prim borcu çıkarılan 1996/1-9. aylarına ait davacı işveren' in kuruma verdiği bordrolardaki bordro tanıkları dinlenmeli, 29.01.2001 tarihli işyeri tesbit tutanağında imzası bulunan tanıkların bilgilerine başvurulmalı, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucana göre karar verilmelidir.Mahkemece yukarıda belirtilen maddi ve hukuki olgular gözetilmeden eksik araştırma ve inceleme ile karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, 28.01.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.