MAHKEMESİ : İstanbul 22. İş MahkemesiTARİHİ : 14/01/2014NUMARASI : 2013/260-2014/5Davacı, yurtdışında işe giriş tarihinin Türkiye'de sigorta başlangıcı olduğuna, borçlanma süresinin tespitine, yaşlılık aylığına hak kazandığına karar verilmesini istemiştir.Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.K A R A R1) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,2) Dava, davacının Almanya'da rant sigortasına girdiği tarihin ülkemizde sigortalılık başlangıç tarihi olarak kabulü, borçlanma süresinin tespiti ile borçlanma tutarının hesaplanması ve davacının yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir.Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.Dosyadaki kayıt ve belgelerden, 01.12.1962 doğumlu davacının 21.09.1988 tarihinden itibaren ikamet ettiği Almanya’da eylemli çalışmasının 01.04.1999 tarihinde başladığı, ülkemizde 29.09.2012-30.09.2012 tarihleri arasında 4/1-(a) bendi kapsamında 2 günlük sigortalı çalışmas??nın bulunduğu, borçlanma talebinin olmadığı, Türk vatandaşı olduğu anlaşılmaktadır.Somut olayda, Türk vatandaşı olan davacının Kuruma borçlanma başvurusunun bulunmadığı anlaşılmakla taraflar arasında borçlanma hakkının varlığı ve koşullarına dair uyuşmazlık doğmadığından "borçlanma süresinin tespiti ile borçlanma tutarının hesaplanması" isteminin mahkemece reddi doğrudur.Ne var ki mahkemece davacının hizmet belgesi ile 3201 sayılı Kanun ve alt mevzuatında belirtilen belge ve kayıtları dosyaya sunmadığı gerekçesiyle davanın reddi yerinde değildir. Dava sosyal güvenlik hakkına dair olup kamu düzenine ilişkin olduğundan kendiliğinden araştırma ilkesine tabidir. Bu tür davalarda davacının dosyaya sunduğu deliller yanında Kurumda bulunan kayıt ve belgelerin getirtilmesi, mahkemece gerekli görülen delillerin ibrazi için davacıya kesin süre verilmesi ve sonucunda toplanacak deliller çerçevesinde davanın esasına dair olumlu veya olumsuz bir hüküm kurulması gerekir.Yapılacak iş, Kurumdan davacının yurt dışı hizmetine dair belge ve kayıtları istemek, davacıya delillerini sunması için kesin mehil vermek, toplanacak deliller çerçevesinde davanın esasına dair olumlu veya olumsuz bir karar vermekten ibarettir.Mahkemece, yukarıda yer alan maddi ve hukuki olgular gözardı edilerek eksik inceleme ve araştırma sonucunda Kurum kayıtları getirtilmeden ve davacıya delillerini sunması için kesin süre verilmeden ve üstelik sigortalılık başlangıç tarihi isteği açıklattırılmadan davanın ispatlanamadığı gerekçesiyle reddi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.3) Mahkemece davanın tümden reddine karar verilmiş ise de davacının yaşlılık aylığı talebi olup olmadığı Kurumdan sorulmadığı gibi var ise tahsis dosyası da getirtilmemiştir. Taraflar arasında yaşlılık aylığına dair uyuşmazlık ve eldeki davada hukuki yarar olup olmadığı araştırılmadığı gibi mahkemece dosyaya sunulmadığı belirtilen belgelerin bu uyuşmazlığın çözümünde herhangi bir etkisi olup olmadığı da araştırılmamıştır. Yapılacak iş, Kurumdan yaşlılık aylığı tahsis dosyasını getirtmek, taraflar arasında bu konuda uyuşmazlık olup olmadığı belirlenerek var ise toplanacak deliller çerçevesinde davacının "yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti" talebi hakkında hüküm kurmaktan ibarettir. Mahkemece, yukarıda yer alan maddi ve hukuki olgular gözardı edilerek eksik inceleme ve araştırma sonucunda Kurum kayıtları getirtilmeden ve taraflar arasında bu konuda uyuşmazlık olup olmadığı belirlenmeden davanın ispatlanamadığı gerekçesiyle reddi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.O halde davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine 08/05/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.