Yüksek Adalet Bakanlığı’nın, 27.06.2016 tarihli yazısı ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanık ... hakkında Diyarbakır 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nce 26.10.2015 tarihinde 2015/629 değişik iş sayı ile verilen Ergani 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 07.07.2015 tarih 2015/137 esas 2015/257 karar sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin kararın kanun yararına bozulmasının istenmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nca 19.07.2016 tarihli ihbar yazısı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı.Dosya incelendi.GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:A) Konuyla İlgili Bilgiler:1- Ergani 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nce 07.07.2015 tarihinde 2015/137 esas 2015/257 karar sayı ile verilen, sanık ...'un 5237 sayılı TCK'nın 191. maddesinin 1. fıkrası ve 62. maddeleri gereğince 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hakkında verilen hükmün 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesi uyarınca açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, 2- Ergani 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 07.07.2015 tarihinde 2015/137 esas 2015/257 karar sayı ile verilen karara Diyarbakır C. Başsavcılığı'nca "TCK'nın 191/2. maddesi uyarınca başlatılan soruşturmada şüpeli hakkında 5271 sayılı CMK'nın 171. maddesindeki şartlar aranmaksızın iddia makamınca kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilmesi gerektiği gözetili yargılamanın durması yerine dava şartı gerçekleşmeden açılan kamu davasına devamla yazılı şekilde karar verilmesi..." gerekçesiyle itiraz edildiği, 3- İtiraz üzerine Diyarbakır 3. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından 07.07.2015 tarih 2015/629 değişik iş sayılı karar ile "HAGB yönünden denetim makamınca ancak yasal şartlara ilişkin inceleme yapılabileceği kaldı ki, iddianamenin değerlendirilmesi aşamasında kovuşturmanın ertelenmesi gerektiğinden bahisle herhangi bir iade kararı verilmeksizin kabul edilen iddianame neticesinde açılan kamu davasından TCK'nın 191. maddesi uyarınca kovuşturmanın ertelenmesiyle aynı hukuki sonucu ihtiva eden hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmekle, durma kararı verilmesini gerektirir usuli eksikliğin varlığından bahsedilemeyeceği..." gerekçesiyle, itirazın reddine karar verildiğiAnlaşılmıştır.B) Kanun Yararına Bozma Talebi:Kanun yararına bozma talebi ve ihbar yazısında, « 28/06/2014 tarihli ve 29044 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Türk Ceza Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 68. maddesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191. maddesinin yeniden düzenlendiği, aynı maddenin 2. fıkrasında "Bu suçtan dolayı başlatılan soruşturmada şüpheli hakkında 04/12/2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 171'inci maddesindeki şartlar aranmaksızın, beş yıl süreyle kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilir... ", 4. fıkrasında "a) Kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi, b) Tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması, c) Uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması, hâlinde, hakkında kamu davası açılır." ve 7. fıkrasında "Şüpheli erteleme süresi zarfında dördüncü fıkrada belirtilen yükümlülüklere aykırı davranmadığı ve yasakları ihlal etmediği takdirde, hakkında kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilir." şeklinde yer alan düzenlemelere göre, anılan Kanun'un 191. maddesinde tanımlanan suç nedeniyle yürütülen soruşturma sonucunda kamu davasının açılmasının ertelenmesine dair karar verilerek, erteleme süresi zarfında anılan maddenin 4. fıkrasında belirtilen hallerden bir veya birkaçını ihlal edilmesi durumunda ilgili hakkında kamu davasının açılmasının gerektiği, somut olayda sanık hakkında kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilmeden iddianame düzenlenerek kamu davası açıldığı, bu halde kamu davasının açılması bir şarta bağlanmış olduğundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/8-2. cümle maddesi uyarınca durma kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın bu yönden kabul edilmesi gerekirken, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.» denilerek, Diyarbakır 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 07.07.2015 tarihli itirazın reddi kararının bozulması istenmiştir.C) Konunun Değerlendirilmesi: 6545 sayılı yasa ile değişik 5237 sayılı Kanun'un 191'inci maddesinde tanımlanan suç nedeniyle yürütülen soruşturma sonucunda kamu davasının açılmasının ertelenmesine dair karar verilerek, erteleme süresi zarfında anılan maddenin 4. fıkrasında belirtilen hallerden bir veya birkaçını ihlal edilmesi durumunda ilgili hakkında kamu davasının açılması gerektiği, somut olayda sanık hakkında kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilmeden iddianame düzenlenerek kamu davası açıldığı, bu halde kamu davasının açılması bir şarta bağlanmış olduğundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/8-2. madde fıkrası uyarınca durma kararı verilip Cumhuriyet başsavcılığına ihbarda bulunularak kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilmesinin sağlanması ve verilen tedavi ve denetimli serbestlik karının infazının sonucunun beklenmesi gerektiği gözetilmeden itirazın bu yönde kabulü yerine, itirazın reddine karar verilmesi kanuna aykırı olduğundan, kanun yararına bozma talebi yerindedir.D) Karar :Açıklanan nedenlerle, kanun yararına bozma talebi yerinde görüldüğünden; Diyarbakır 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 07.07.2015 tarih 2015/629 değişik iş sayı ile verilen itirazın reddine ilişkin kararın 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesinin 3. fıkrası gereğince kanun yararına BOZULMASINA, aynı Kanun'un 309. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için, dosyanın Adalet Bakanlığı'na iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderilmesine, 17.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.