Mahkeme : Ağır Ceza MahkemesiSuç : Uyuşturucu madde ticareti yapmaHüküm : a) Temyiz talebinin reddine (Sanık hakkında):b) Mahkûmiyet (Diğer sanıklar hakkında)Dosya incelendi.GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “11.12.2010” yerine “12.12.2010” olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir.1- Sanık ... hakkında verilen temyiz isteminin reddine dair karara yönelik temyiz isteminin incelenmesi:Sanığa usulüne uygun olarak 24.04.2012 tarihinde tebliğ edilen hükmün, 1412 sayılı CMUK'nın 310/1. maddesinde öngörülen kanuni süre geçtikten sonra temyiz edilmesi nedeniyle, Mahkemenin 11.06.2012 tarihli temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararı kanuna uygun olduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, red kararının ONANMASINA,2- Sanıklar..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesi;Sanık ...’nın temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, tayin olunan sonuç cezanın süresine göre, 5320 sayılı Kanun'un 8/1, 1412 sayılı CMUK'nın 318. ve 5271 sayılı CMK’nın 299. maddeleri uyarınca reddine karar verilerek, duruşmasız inceleme yapılmıştır.Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışındaki yaptırımların doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;a) Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanıkların durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,b) Adli Tıp Kurumu ... Grup Başkanlığı'nca suça konu uyuşturucu maddeden alınan şahit numunenin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık .... müdafii ile sanıklar ... ve ...’nun temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, hükümlerin CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi ve eksikliğin giderilmesi mümkün bulunduğundan; a) TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkralarından çıkarılması ve yerlerine “Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan durumuna göre, sanıklar hakkında TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına” ibaresinin yazılması, b) Hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin bölümüne “.....esrar maddesinin” ibaresinden sonra gelmek üzere “ve Adli Tıp Kurumu ... Grup Başkanlığı'nca alınan şahit numunelerin” ibaresinin eklenmesi, suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,19.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.