Mahkemesi : Ağır Ceza MahkemesiSuç : Uyuşturucu madde ticareti yapmaHüküm : MahkûmiyetDosya incelendi.GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Karar başlığında suç tarihinin “06.11.2010, 26.12.2010, 20.01.2011, 03.02.2011, 31.03.2011, 07.04.2011” yerine “06.11.2010” olarak gösterilmesi mahallinde giderilebilir eksiklik, kararın hüküm kısmında haklarında iş bu dosya ve bu dosya ile birleştirilen dosyalar da dahil olmak üzere kamu davası açılmayan ..., ...ve...’ın ismine yer verilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.A)Sanık ...’ın annesinin temyiz istemi yönünden:18 yaşından büyük olan ve müdafii bulunan sanık hakkındaki hükümleri temyize hak ve yetkisi olmayan annesi...ın temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanun’un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca REDDİNE,B)Sanık... hakkında 26.12.2010 tarihli eylemi nedeniyle verilen mahkûmiyet hükmü ve sanıklar ... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...ve ... hakkındaki mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:...Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emaneti’nin 2011/139 sırasında kayıtlı olan ve sanıklar ...ve ...’ten ele geçen eşyalar hakkında, 31.03.2011 tarihli olaya ilişkin açılan dava ile ilgili sanıklar ..., ..., ... ve ...hakkında mahkemece her zaman karar verilmesi ve TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve E.2014/140; K.2015/85 sayılı kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içerisindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışındaki yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1-... Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emaneti’nin 2011/565 sırasında kayıtlı olan dosyanın delil olarak dava dosyasında saklanması yerine, müsaderesine karar verilmesi,2-... Müdürlüğü, .... Amirliği ve... İl Emniyet Müdürlüğü Kom Şube Müdürlüğü’nce suç konusu uyuşturucu maddelerden alınan tanık numunelerin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,Kanuna aykırı, sanıklar ...,..., ..., ..., ..., ..., .... ve ... müdafileri ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...’in temyiz itirazları ve sanık ...müdafiinin duruşmalı inceleme sırasındaki sözlü savunması bu nedenlerle yerinde olduğundan, CMUK’nın 321. maddesi gereğince hükümlerin BOZULMASINA; ancak bu aykırılıkların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; Hükmün müsadereye ilişkin bölümünde yer alan “2011/565-”ibaresinin çıkartılarak ilgili bendin sonuna “...Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emaneti’nin 2011/565 sırasında kayıtlı olan dosyanın delil olarak dava dosyasında saklanmasına” ibaresinin eklenmesi, İ-) bendinin son paragrafından sonra gelmek üzere " .....Müdürlüğü, ... Bölge ... Amirliği ve ... İl Emniyet Müdürlüğü Kom Şube Müdürlüğünce suç konusu uyuşturucu maddelerden alınan tanık numunelerin TCK’nın 54. maddesi uyarınca müsaderesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle, hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,C)Sanıklar..., ..., ..., ....., ..., ...hakkındaki mahkûmiyet hükümleri ve sanık ... hakkında 31.03.2011 ve 07.04.2011 tarihli eylemleri nedeniyle verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içerisindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışındaki yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1-Eylemlerini fiili ve hukuki kesinti olmadan değişik tarihlerde aynı suç işleme kararı altında gerçekleştiren sanıklar hakkında TCK’nın 43. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden birden fazla cezaya hükmolunması,2-Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve E.2014/140; K.2015/85 sayılı kararının 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe girmiş olması nedeniyle TCK'nın 53. maddesiyle ilgili olarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ... ve ...müdafileri ile sanıklar ..., ... ve ...’ın temyiz itirazları ve sanıklar..., ..., ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme sırasındaki sözlü savunmaları bu nedenlerle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA, D)Sanık ... hakkındaki mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:Hükümden sonra UYAP aracılığı ile MERNİS’ten çıkarılarak dosyaya konulan nüfus kaydında sanığın 20.05.2014 tarihinde öldüğü belirtildiğinden, sanığın ölüp ölmediğinin Mahkemece araştırılarak, ölmüş olduğunun tespiti halinde hakkındaki kamu davasının 5237 sayılı TCK’nın 64/1. maddesi uyarınca düşmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması,Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin, CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA,16.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.