Tebliğname No : 10 - 2015/330064Mahkeme : BİTLİS 1. Ağır Ceza MahkemesiKarar Tarihi-Numarası : 07/07/2015 - 2015/28 esas ve 2015/246 kararSuç : Uyuşturucu madde ticareti yapmaDosya incelendi.GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:A)Sanık .. hakkındaki hükmün incelenmesi:TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve E.2014/140; K.2015/85 sayılı kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilen dışındaki yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;1- 5237 sayılı TCK’nın 52. maddesinin 4. fıkrası uyarınca adli para cezasının taksitler halinde ödenmesine karar verilirken, ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin belirtilmemesi,2-Diyarbakır Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nce suç konusu uyuşturucu maddeden alınan şahit numunenin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi.Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan. CMUK'nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA; ancak bu eksikliğin yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca giderilmesi mümkün bulunduğundan,1-Hüküm fıkrasında TCK’nın 52/4. maddesinin uygulanması ile ilgili bölüme “taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde bakiye miktarının bir defasında alınmasına” cümlesinden sonra gelmek üzere “5237 sayılı TCK'nın 52. maddesinin 4. fıkrası uyarınca ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına” ibaresinin yazılması,2-Hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin bölümüne “uyuşturucu maddelerin” ibaresinden sonra gelmek üzere “ve Diyarbakır Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nce alınan şahit numunenin" ibaresinin eklenmesi,Suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,B) Sanık Zinaver hakkındaki hükmün incelenmesi:Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;1- Aleyhine delil bulunmadığı aşamada sanık ... kendilerine bilet aldığını ve yanlarındaki boş koltuğun ... ait olduğunu söyleyerek diğer sanığın suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardımda bulunan sanık hakkında TCK'nın 192/3. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,2-Kabule göre de; a) Hüküm fıkrasında TCK’nın 52/4. maddesinin uygulanması ile ilgili bölüme “taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde bakiye miktarının bir defasında alınmasına” cümlesinden sonra gelmek üzere “5237 sayılı TCK'nın 52. maddesinin 4. fıkrası uyarınca ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına” ibaresinin yazılması,b) Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve E.2014/140; K.2015/85 sayılı kararının 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe girmiş olması nedeniyle TCK'nın 53. maddesiyle ilgili olarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan hükmün BOZULMASINA, 11.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.