MAHKEMESİ :Kadastro MahkemesiTaraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:K A R A R Kadastro sırasında ... İlçesi ... Köyü 496 parsel sayılı 8.560 m² yüzolçümündeki taşınmaz, çalılık vasfı ile tapu kayıtları uygulanarak ... ve arkadaşları adına tespit edilmiştir. Davacı ... Yönetiminin, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla yaptığı itirazı üzerine Kadastro Komisyonu, 766 sayılı Kanunun 29. maddesi hükmünce yetkisizlik kararı vererek tutanak ve eklerini kadastro mahkemesine göndermiştir. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunun Orman Genel Müdürlüğü'nün yazısı ile anlaşıldığı gerekçesi ile davanın kabulüne ve dava konusu 496 sayılı parselin tespit harici bırakılmasına karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapulama tespitine itiraz niteliğindedir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; kadastro hâkiminin doğru sicil oluşturma görevi bulunmasına rağmen, çekişmeli taşınmazın tescil harici bırakılarak sicil oluşturulmamış olması doğru görülmemiş ise de bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün yedinci cümlesinde yer alan "Tescil harici bırakılmasına" ibaresinin çıkartılarak yerine "kadastro tespitinin iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline" ibaresinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.M.U.K.'nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 22/09/2014 günü oybirliğiyle karar verildi.