Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı ve Atakum Belediye Başkanlığı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:Çakırlar Köyü 2566 ada 2 parsel sayılı 456,64 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 1996 yılında davalılar A…… ve N…… Y…… ile Atakum Belediye Başkanlığı adına tapuya tescil edilmiştir. Davacı Orman Yönetimi, taşınmazın kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığını ve orman sayılan yerlerden olduğunu iddia ederek, tapusunun iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tescili ve davalıların elatmasının önlenmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davalı A…… Y……'un dava tarihinden önce öldüğü ve ölü kişi aleyhine dava açılamayacağından dava koşulu bulunmaması nedeniyle bu davalı aleyhine açılan davanın reddine, davalı Sosyal Güvenlik Kurumuna izafeten Sosyal Güvenlik Kurumu İl Müdürlüğü aleyhine aç??lan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalılar Atakum Belediyesi ve aleyhine açılan davanın kabulü ile 2566 ada 2 parsel de bu davalılar adına kayıtlı olan pay tapu kaydının iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tesciline ve davalıların elatmalarının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davalılardan Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı ve Atakum Belediye Başkanlığı tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 20.02.2002 - 20.08.2002 tarihleri arasında ilanı yapılarak kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.Dava konusu taşınmazın 540/2400 payı davalı Atakum Belediyesi adına kayıtlıdır. Belediyenin borcundan dolayı bu pay üzerine SGK Başkanlığı 15.11.2006 tarihinde haciz koydurduğu için davada hukuki yararı olup, yasal hasım durumunda olduğu halde hakkında açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi doğru olmadığı gibi, 6831 Sayılı Yasanın 17. maddesindeki ayrıcalıklar dışında ormanlar üzerine kısıtlayıcı hiçbir şerh konulamayacağı düşünülmeden bu şerhle birlikte orman niteliği ile tesciline karar verilmesi yasaya aykırıdır.Dava konusu parsel paylı olarak davalılar adına kayıtlıdır. Paydaşlardan biri dava tarihinden önce ölmüştür. Mahkemece, taşınmazın niteliğinin orman olduğu kabul edilmiştir. Orman nitelikli taşınmazın bir kısım payının cinsinin orman, bir kısım payının da tarla ya da arsa olarak tapuda kayıtlı olması tapu tekniğine uygun değildir. Taşınmazın niteliği orman olmasa idi paydaşlardan biri hakkında dava koşulu bulunmadığından 04.05.1978 gün ve 4/5 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince o paydaş hakkındaki davanın reddine karar verilmesi doğru olacaktı. Nevar ki; taşınmazın niteliği ve kamu düzeni buna engeldir. Mahkeme kararının bu haliyle infazı mümkün değildir (H.G.K.'nun 06.02.2008 gün 2008/20-56-100 sayılı kararı).O halde; davacı Orman Yönetimine ölü olan tapu maliki A... Y... mirasçılarına karşı dava açması için önel verilmeli, açtığı dava bu dava ile birleştirilerek taraf oluşturulduktan sonra istek hakkında bir karar verilmelidir.SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı Atakum Belediye Başkanlığı ve Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin incelenmesine şimdilik gerek olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatıranlara iadesine 18/01/2010 günü oybirliğiyle karar verildi.