MAHKEMESİ :Kadastro MahkemesiTaraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi .... Yönetimi ve tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:K A R A R .... ili, ... ilçesi, .... kasabası, ... mahallesinde 3402 sayılı Kanun ile değişik 5304 sayılı Kanun hükümleri doğrultusunda kadastro komisyonlarınca orman sınırlarının tespit ve ölçümü yapılmış ve 17/11/2009 – 16/12/2009 tarihleri arasında 30 günlük askı ilânı süresi içinde dava açılması suretiyle kısmî ilâna çıkarılmış; bu çalışma sırasında dava konusu, ekli haritada 1, 2, 3, 4, 5, 6 ve 7 rakamlarıyla belirlenen 102 ada 1, 21, 59, 60, 61 ve 62, 106 ada 14, 189 ada 14, 219 ada 10, 219 ada 1, 220 ada 161, 225 ada 2 parsel sayılı taşınmazlar orman sınırları dışında bırakılmıştır.Davacı ... Genel Müdürlüğü 15/12/2009 tarihli dava dilekçesinde; çekişmeli taşınmazın eski tarihli haritaları da ormanlık alanda kaldığından bahisle taşınmazlar orman vasfıyla adına tescili istemiyle dava açmıştır.Mahkemece; 5 nolu itiraz sahası içinde kalan 102 ada 1, 21, 59, 60, 61 ve 62 nolu parseller, 106 ada 14 sayılı Parsel ve 189 ada 14 sayılı parsellere ilişkin dava tefrik edilmiş ve yeni esasa kaydedilip bu dosyaya ilişkin görevsizlik kararı verilmiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile çekişmeli 219 ada 1 ve 10, 220 ada 50 ve 161 ile 225 ada 2 parsel sayılı taşınmazların orman vasfıyla adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastro çalışması yapılmamıştır.1) Davalı .....nin, 219 ada 1 ve 10, 220 ada 50 ve 161, 225 ada 2 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin temyiz itirazları yönünden; İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 219 ada 1 ve 10, 220 ada 50 ve 161 ile 225 ada 2 sayılı parsellerin orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün onanması gerekmiştir. 2) Davacı ... Yönetimi ve davalı .....nin çekişmeli 219 ada 3 sayılı parsele yönelik temyiz itirazlarına gelince; Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. ....lık alanda kaldığı ve orman niteliği taşıdığından bahisle dava açılan ve tutanak aslı dosyaya davalı olarak getirtilen 219 ada 3 parsel sayılı taşınmaz hakkında olumlu veya olumsuz herhangi bir hüküm kurulmadığı, hâkimin açılan davalarla ilgili olarak olumlu ya da olumsuz karar vermek ve uyuşmazlığı çözümlemekle yükümlü olduğu, kadastro hâkiminin infaza elverişli sicil oluşturmakla da yükümlü olduğu, ancak 219 ada 3 sayılı parsele yönelik olarak dava açıldığı halde, mahkemece, bu hususta hüküm kurulmaması doğru görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle usûl ve kanuna aykırılık teşkil eden hükmün bozulması gerekir.SONUÇ: 1) Yukarıda birinci bentde açıklanan nedenlerle; davalı .....nin 219 ada 1 ve 10, 220 ada 50 ve 161 ile 225 ada 2 sayılı parsellere yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına,2) İkinci bentde açıklanan nedenlerle; davacı ... Yönetimi ve davalı .....nin 219 ada 3 sayılı parsele yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bu parsel yönünden BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 25/06/2015 günü oybirliğiyle karar verildi.