MAHKEMESİ : İzmir 2. İş MahkemesiTARİHİ : 04/03/2014NUMARASI : 2014/2 D.iş -2014/2K A R A R Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı vekili tarafından 05.02.2014 havale tarihli dilekçe ile özetle "...aynı mahkemenin 2012/260 Esas sayılı bir başka dosyasında verilen kararın gerekçe bölümündeki değerlendirmeler ve bilirkişi raporlarının aksine olarak vicdanî kanaate göre karar verilmesinin, eldeki dosya yönünden gerekmediği halde görüş açıklama niteliğinde olduğu...” gerekçesiyle reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.Reddedilen Hâkim (3.)'un, talebin reddinin gerektiği yönündeki görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim talebinin REDDİNE ve reddi hâkim talebinde bulunan davacının H.M.K.'nun 42. maddesi uyarınca 500.- TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen karar, davacı vekili Av. F.. E.. tarafından temyiz edilmiştir.H.M.K.'nun 36. maddesine göre reddi hâkim yoluna, taraflardan birisi veya onun nam ve hesabına takip yetkisi bulunan yetkili vekili tarafından, vekâletnamesinde özel yetkisi var ise başvurulabilir (H.M.K. m.74).Somut olayda, reddi hâkim yoluna başvuran davalı vekili Av. F.. E..'in vekil olarak atandığına ilişkin Ödemiş 1. Noteri tarafıhdan düzenlenen 08.08.2012 gün ... yevmiye nolu vekâletname hâkimin reddi yoluna başvurulabilmesi için vekile özel yetki verilmediği anlaşılmaktadır. O halde, mahkemece, reddi hâkim talebinin esası incelenmeksizin bu usûlü eksiklikten reddedilmesi gerekirken, yazılı şekilde talebin esası hakkında değerlendirme yapılarak hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 10/06/2014 günü oybirliğiyle karar verildi.