Taraflar arasında görülen tahliye ve alacak davası sırasında davalı Ahmet 04/12/2006 günlü dilekçesiyle reddi hakim yoluna başvurmuştur.Bu konuda verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: Taraflar arasında görülen tahliye ve alacak davası sırasında davalı Ahmet 04.12.2006 günlü dilekçesinde "gerekli özeni göstermediği, olayın özelliklerini gözönünde bulundurmadığı, delillerin toplanması ve tartışılmasını yapmadığı, tarafsızlığından şüpheye düştüğü" gerekçeleri ile reddi hakim talebinde bulunmuştur. Red edilen Hakim 'ın (23094) tarafsızlığı konusunda şüpheye düşüldüğünden davaya bakmaktan çekinme görüşü üzerine dosyayı inceleyen merci hakimliğince hakimin çekinme kararının yerinde olduğuna karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından red ve çekinme sebepleri bulunmadığı gerekçesiyle temyiz edilmiştir. İncelenen dosya kapsamına göre, hakimin reddi için ileri sürülen sebepler H.Y.U.Y.'nın 29. maddesinde sayılı sebeplerden olmadığı gibi, daha ziyade işin esası ile ilgili bulunduğu ve yerinde olmadığı, hakimin çekinmesinde ileri sürdüğü gerekçe dikkate alındığında, hakimin çekinmesinin H.Y.U.Y.'nın 28. maddesi anlamında çekinme değil, aynı Yasanın 29. maddesinde yazılı hakimin kendi kendini reddetmesi anlamında algılanması gerekir. Hakimin çekinme kararı verebilmesi, ancak H.Y.U.Y.'nın 28. maddesindeki hallerden birinin varlığı halinde mümkündür. Dosyadaki bilgi ve belgelerden H.Y.U.Y.'nın 28. maddesi anlamında hakimin çekinmesini gerektirecek bir bulguya rastlanmadığı gibi, hakimin kendini reddetmesine ilişkin kararı yerinde bulan merci kararı usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 10/03/2007 günü oybirliğiyle karar verildi.