MAHKEMESİ :Kadastro MahkemesiTaraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:K A R A RDavacılar 23/02/2007 havale tarihli dava dilekçeleri ile ..... ili ..... ilçesi .... köyü hudutları içerisinde bulunan ve orman kadastrosu yapılan 148, 149, 142/3, 142/2, 142/1, 142 ve 147 nolu orman sınır taşlarının güneyinde kalan ....ı 1-1 parsel içerisinde kalan yaklaşık 12000 m² dört parça taşınmazlarının tarım arazisi olduğu halde, orman kadastrosu sırasında orman olarak tespitlerinin yapıldığını, bu taşınmazların kendilerine babalarından kaldığını ve 50 - 60 yıldır ziraat yapmak sureti ile kullandıklarını belirterek, orman tahdidinin iptalini talep ve dava etmişlerdir.Yargılamanın devamı sırasında dava konusu taşınmazların olduğu yerde arazi kadastro çalışmaları yapılmış ve dava konusu taşınmazlar hakkında 120 ada 1, 2, 3, 4 ve 121 ada 1 parsel sayısı ile kadastro tespit tutanağı düzenlenmiş, taşınmazların kadastro mahkemesinde orman kadastrosuna itiraz davasına konu olduklarından söz edilerek 3402 sayılı Kanunun 5. maddesi gereğince mahkemeye gönderilmiştir.Zilyet oldukları kadastro tutağında yazan ve davacıların mirasçıları olan kişiler asli müdahil olarak davaya katılmış, dava konusu taşınmazların adlarına tescilini talep etmişlerdir.Mahkemece davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, - .... mahallesi 121 ada 1 nolu taşınmazın 10/09/2011 tarihli orman mühendisi ile fen bilirkişisinin ortak düzenledikleri rapora ekli krokide (A) harfi ile işaretli 2391,61 m²'lik kısmının kadastro tespitinin iptali ile orman vasfıyla adına, aynı krokide (B1) ile işaretli 1037,22 ve (B2) ile işaretli 2653,50 m²'lik kısımlarının birleştirilerek adanın son parsel numarası ile kadastro tespiti gibi ... adına tapuya kayıt ve tesciline, -.... mahallesi 120 ada 1 nolu taşınmazın 10/09/2011 tarihli orman mühendisi ile fen bilirkişisinin ortak düzenledikleri rapora ekli krokide (A) harfi ile işaretli 220,95 m²'lik kısmının kadastro tespitinin iptali ile; orman vasfı ile adına aynı krokide (B1) ile işaretli 440,11 ve (B2) ile işaretli 2480,22 m²'lik kısımlarının kadastro tespiti gibi 1/3 eşit paylarla ..., ..., ... adlarına tapuya kayıt ve tesciline, -.... mahallesi 120 ada 2 nolu taşınmazın 10/09/2011 tarihli orman mühendisi ile fen bilirkişisinin ortak düzenledikleri rapora ekli krokide (A) harfi ile işaretli 736,77 m²'lik kısmının kadastro tespitinin iptali ile orman vasfı ile adına aynı krokide (B1) ile işaretli 267,04 ve (B2) ile işaretli 1027,15 m²'lik kısımlarının birleştirilerek adanın son parsel numarası ile kadastro tespiti gibi ... adına tapuya kayıt ve tesciline, -.... mahallesi 120 ada 3 nolu taşınmazın 10/09/2011 tarihli orman mühendisi ile fen bilirkişisinin ortak düzenledikleri rapora ekli krokide (A) harfi ile işaretli 1224,29 m²'lik kısmının kadastro tespitinin iptali ile orman vasfıyla adına, aynı krokide (B1) ile işaretli 316,85 ve (B2) ile işaretli 767,00 m²'lik kısımlarının birleştirilerek kadastro tespiti gibi ... adına tapuya kayıt ve tesciline,-.... mahallesi 120 ada 4 nolu taşınmazın 10/09/2011 tarihli orman mühendisi ile fen bilirkişisinin ortak düzenledikleri rapora ekli krokide (A1) ile işaretli 8396,46 m², (A2) ile işaretli 771,48 m², (A3) ile işaretli 519,25 m² ve (B1) ile işaretli 2176,89 m²'lik kısımlarının kadastro tespitlerinin iptali ile orman vasfıyla adına, aynı krokide (B2) ile işaretli 1160,59 m²'lik kısmının kadastro tespiti gibi 1/3 eşit paylarla ..., ..., ... adlarına tapuya kayıt ve tesciline,karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi tarafından kişiler adına tesciline karar verilen taşınmazlar açısından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık süre içinde açılan orman kadastrosuna ve arazi kadastrosuna itiraza ilişkindir.Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. 3402 sayılı Kadastro Kanununun 5, 26, 27 ve 30/2. maddelerinde kadastro tespit tarihinden önce dava konusu olan taşınmazlar hakkında ne gibi işlem yapılacağı gösterilmiştir. Davacıların davalılar aleyhine açtığı dava nedeniyle dava konusu taşınmazlar hakkında malik hanesi boş bırakılmak suretiyle tespit tutanağı düzenlendiğine göre, 3402 sayılı Kanunun 27, 28 ve 29. maddeleri gereğince yargılamaya devamla, bu tür davalarda davaya dahil edilip, husumet yaygınlaştırılıp taraf oluşturulduktan sonra, 3402 sayılı Kanunun 30/2. maddesi gereğince tarafların gösterecekleri deliller ile mahkemece re'sen lüzum görülen diğer deliller toplandıktan sonra oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı ... Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 18/06/2015 günü oybirliğiyle karar verildi.