MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiTaraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı...... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:Davacı......, ... Köyü 1311 parsel sayılı 5920,02 m² yüzölçümündeki taşınmazın, tapuda davalılar adına kayıtlı olduğunu, yörede kısmen 2006 yılında yapılan ve kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kaldığını ileri sürerek, davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu parselin (A) ile gösterilen 5817,18 m² ve...B) ile gösterilen 102,84 m² bölümlerinin tapu kaydının iptaline, orman niteliğiyle adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı...... tarafından harca ilişkin olarak temyiz edilmiştir.Dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir.Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 2007 yılında 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan ve kesinleşen orman kadastrosunda, dava konusu taşınmaz kısmen orman sınırları içinde bırakılmış, daha önce 1969 yılında yapılan arazi kadastrosunda ise kişiler adlarına özel mülk olarak tespit ve yolsuz olarak tescil edilmiştir. İncelenen dosya kapsamına ve kararın dayandığı gerekçeye göre mahkemece kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; dava kabul edildiğinden “427,68.- TL bakiye harcın davacıdan alınarak Hazineye irad kaydına” hükmedilmiş olması doğru değil ise de, bu hususlar hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün harca ilişkin üçüncü bendinin tamamen hükümden çıkarılmak suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK'nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 06/05/2015 günü oybirliğiyle karar verildi.