MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiTaraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve müdahil Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:K A R A RDavacı vekili,....,... Köyü, 569 sayılı parselin ifrazından oluşan 1001 ada 5 parsel sayılı 857 m² yüzölçümündeki taşınmazın, orman niteliğinde olduğu halde, davalılar adlarına tapuda kayıtlı olduğunu bildirerek, tapu kayıtlarının iptalini ve orman niteliğiyle Hazine adına tescili istemiyle dava açmış, Hazine aynı iddia ile davaya müdahil olmuştur. Çekişmeli 1001 ada 5 parsel sayılı taşınmaz, arsa vasfıyla .... ve arkadaşları adlarına tapuda kayıtlı olup, tapu imar uygulaması sonucu oluşmuştur. Davalılar, taşınmazın 629 sayılı parselin ifrazı ile oluştuğunu ve 629 sayılı parselin hükmen tapuya tescil edildiğini bildirmişlerdir. Mahkemece, her nekadar yörede kesinleşmiş orman kadastrosu var ise de, taşınmazların fındık bahçesi niteliğinde olduğu, eski tarihli hava fotoğraflarında fındık bahçesi ile orman alanlarının karıştırılması sonucu taşınmazların yanlışlıkla orman kadastro sınırı içinde bırakıldığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescile ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1974 yılında yapılan arazi kadastrosu ve 06/04/1982 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki ; davalılar çekişmeli 1001 ada 5 parsel sayılı taşınmazın 629 parsel sayılı taşınmazın ifrazı ile oluştuğunu bildirmiş ve fenni bilirkişi 30.06.2011 havale tarihli raporunda çekişmeli taşınmazın imar uygulaması sonucu oluştuğunu ve ilk kadastro parselinin ise ....Mahallesi... numaralı parsel olup, taşınmazın bu parselden geldiğini bildirmiştir. 629 sayılı parselin...Tapulama Mahkemesinin 1984/3 - 1986/216 sayılı kararıyla hükmen davalılar adına tapuya tescil edildiği, bu dosyada Orman Yönetiminin çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla kadastro tesbitine itiraz ettiği anlaşılmaktadır. Davacı ... Yönetimi ise; çekişmeli taşınmazın 569 sayılı parselin ifrazı ile oluştuğu iddiasıyla dava açmıştır. Bu nedenle; mahkemece, öncelikle 629 sayılı parsele ait kadastro tesbit tutanak örneği, 629 ve 569 sayılı parsellerin bulunduğu yeri gösterir kadastro paftası ile 1001 ada 5 sayılı parsel imar uygulaması sonucu oluştuğundan imar parsellerinin tümünü bir arada gösterir şekilde imar uygulaması sonucu oluşan harita getirtildikten sonra, mahallinde önceki bilirkişiler dışında halen Çevre ve Orman Bakanlığı ( Orman ve Su İşleri Bakanlığı) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman yüksek mühendisleri arasından seçilecek bir mühendis ve iki fen elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, imar planı ile 629 ve 569 sayılı parsellerinbulunduğu yeri gösterir kadastro paftasının ölçekleri, ayrı ayrı birbirine eşitlendikten sonra, çekişmeli taşınmazların bu harita üzerinde yeri gösterir şekilde rapor alınmalı, çekişmeli 1001 ada 5 sayılı parselin eski 629 sayılı parsel sınırları içinde mi, yoksa 569 sayılı parsel sınırları içinde mi kaldığı tam olarak tesbit edilmelidir. Bu şekilde yapılacak araştırma ve inceleme sonucunda, çekişmeli taşınmazların 629 sayılı parsel sınırları içinde kaldığı tesbit edildiği taktirde, bu parsel ... Tapulama Mahkemesinin 1984/3 - 1986/216 sayılı kararıyla hükmen davalılar adlarına tapuya tescil edildiğinden, davanın kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmelidir.Yukarıda anlatılan şekilde yapılacak araştırma ve inceleme sonucunda; çekişmeli 1001 ada 5 sayılı parselin 629 sayılı parsel sınırları içinde kalmadığı, 569 sayılı parsel sınırları içinde kaldığı tesbit edildiği taktirde; 569 sayılı parselin önceki malikleri... ve.... tarafından Orman Yönetimi aleyhine açılan kadastro mahkemesinin 1988/4 ( bozmadan sonra 1990/259) sayılı orman kadastrosuna itiraz davası sonunda 569 sayılı parselin (A) harfi ile işaretli 18240 m2 bölümünün orman kadastro sınırı içinde kaldığı belirlenmiş olduğundan ve bu karar, taraflar yönünden kesin hüküm teşkil edeceğinden, kadastro mahkemesinin 1988/4 ( bozmadan sonra 1990/259) Esas sayılı kesinleşen dosyasında bulunan kroki, çekişmeli taşınmazın ifrazdan önceki ve sonraki paftaları ve kesinleşen orman kadastro haritasını birbiri üzerine aplike etmek ve taşınmazın geniş çevresi içinde en az 7-8 orman sınır noktası görülecek şekilde uygulama yapmak suretiyle taşınmazın konumu belirlenmeli, çekişmeli taşınmazın hangi bölümlerinin orman kadastro sınırı içinde kaldığı tesbit edilerek bu bölümlere ilişkin davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, mahkemece, yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmiş olması usûl ve kanuna aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Orman Yönetimi ve Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 28/01/2013 günü oybirliğiyle karar verildi.