MAHKEMESİ :Kadastro MahkemesiTaraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılardan ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:K A R A R... Köyü çalışma alanında yapılan arazi kadastrosu sırasında, belgesizden ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle; 122 ada 2 parsel sayılı 3.026,86 m² ve 303 parsel 3 sayılı 3.730,94 m² yüzölçümündeki taşınmazlar ..., 130 ada 5 parsel sayılı 1.108,20 m² ve 190 ada 8 parsel 1466,97 m² yüzölçümündeki taşınmazlar ..., 130 ada 6 parsel sayılı 1.240,67 m², 131 ada 26 parsel sayılı 1.074,97 m² ve 190 ada 6 parsel sayılı 1.625,55 m² yüzölçümündeki taşınmazlar ..., 130 ada 7 parsel sayılı 2.188,54 m² yüzölçümündeki taşınmaz ..., 130 ada 8 parsel sayılı 1.142,75 m² yüzölçümündeki taşınmaz ..., 130 ada 9 parsel sayılı 1.079,66 m², 138 ada 1 parsel sayılı 971,74 m² ve 190 ada 7 parsel sayılı 6.750,08 m² yüzölçümündeki taşınmazlar ..., 131 ada 27 parsel sayılı 2.523,57 m² yüzölçümündeki taşınmaz ..., 131 ada 28 parsel sayılı 654,28 m² yüzölçümündeki taşınmaz ..., 131 ada 29 parsel sayılı 468,27 m² yüzölçümündeki taşınmaz ..., 131 ada 30 parsel sayılı 2.410,99 m² yüzölçümündeki taşınmaz ..., 134 ada 9 parsel sayılı 2.735,88 m² ve 190 ada 9 parsel sayılı 1.267,44 m² yüzölçümündeki taşınmazlar ..., 134 ada 10 parsel sayılı 3.287,03 m² yüzölçümündeki taşınmaz ... ve 190 ada 5 parsel sayılı 1.115,73 m² yüzölçümündeki taşınmaz ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazların kök muris ...’dan kaldığı, mirasçılar arasında terekenin paylaşılmadığı ve kadastro tespitinden önce Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/80 Esasında derdest bulunan davayı açtığını iddia ederek, taşınmazların tüm mirasçılar adına miras payları oranında tapuya tescili istemiyle; davacı ...ise Şubat 2001 tarih 109 sıra numaralı tapu kaydına dayanarak, çekişmeli 303 ada 3 parsel sayılı taşınmazın ...adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonunda, davacı ...'ün davasının reddine, davacı ..nin davasının kabulüne, 303 ada 3 parsel sayılı taşınmazın ...adına tapuya tesciline, çekişmeli diğer taşınmazların ise tespit gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce yapılan ve 22.03.1999 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.3402 sayılı Kadastro Kanunun 27. maddesi uyarınca, çekişmeli taşınmaz hakkında tutanak düzenlendiği tarihte genel mahkemelerin görevi sona ereceğinden, mahalli hukuk mahkemelerinde görülmekte olan ve kadastro ile ilgili bulunup "henüz kesinleşmemiş" olan dava dosyalarının, çekişmeli taşınmaz hakkında kadastro tutanağı düzenlendiğinin öğrenilmesi üzerine re'sen kadastro mahkemesine devrolunması zorunludur. Kadastro tutanağının düzenlendiği tarihte, genel mahkemelerde davalı bulunduğu belirlenen taşınmazlara ait kadastro tutanaklarının malik haneleri boş bırakılır ve davalı olduğu belirtilerek tutanak asılları ile varsa ekleri kadastro mahkemesine gönderilir. Bu tutanakların askı ilânları, devredilen dava dosyaları ile çekişmeli taşınmazlara ait kadastro tutanakları birleştirilmek suretiyle kadastro hâkimi tarafından yaptırılır. Tespit günü itibariyle davalı bulundukları halde, bu taşınmazlara ait kadastro tutanaklarının malik hanelerinin doldurulmuş olması hukukça değer taşımaz. Aynı Kanunun 27/3. fıkrasının son cümlesi uyarınca, kadastro tespit günü itibariyle genel mahkemelerde görülen ve henüz kesinleşmemiş olan davaların yargılamasına, kaldıkları noktadan itibaren kadastro mahkemesinde devam edilir. Bu nedenle, genel mahkemece haklarında hüküm verilmiş bulunmasına rağmen, esas hakkındaki kararları ya da Yargıtay ilâmları taraflara tebliğ edilmeksizin gönderilen dosyaların tebligatları, kadastro mahkemesince re'sen tamamlanır. Bu davaların yargılaması, Kadastro Kanununun 30/2. maddesi uyarınca resen araştırma ilkeleri gözönünde bulundurularak yapılır ve kadastro mahkemesince gerçek hak sahibi belirlenerek, sonucuna göre karar verilir. Somut olayda, çekişmeli taşınmazların kadastro tespitleri Temmuz 2006 tarihinde yapılmış ve kadastro tutanakları düzenlenmiştir. Davacı ..., kadastro tespitine itiraza ilişkin dava dilekçesinde, çekişmeli taşınmazlar hakkında genel mahkemede de dava açtığını bildirmiştir. Dosya içine getirtilen ...Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/80 E. 2005/120 K. sayılı dava dosyasının incelenmesinde, davacı ... tarafından, dava dilekçesiyle sınırlarını bildirdiği ... Köyü, .. Mevkiinde 14-15 dönüm,.. Mevkiinde 6 dönüm, .. Mevkiinde 12-13 dönüm,.Mevkiinde 10 dönüm ve..Mevkiinde 6 dönüm yüzölçümündeki taşınmazlar hakkında .mirasçıları adına tescil istemiyle 05.07.2004 tarihinde dava açıldığı, mahkemece 07.07.2005 tarihinde, kesin süreye rağmen terekeye temsilci atanmadığı gerekçesiyle davanın usûlden reddine karar verildiği; kararın, Yargıtay 8. Hukuk Dairesince 14.12.2006 tarihinde onandığı ancak, Yargıtay ilâmı taraflara tebliğ edilmediği için dosyanın henüz kesinleşmediği görülmektedir. Ne var ki kadastro mahkemesince, yukarıda açıklanan kanun maddeleri dikkate alınarak .. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/80 E. 2005/120 K. sayılı dava dosyasındaki çekişmeli taşınmazlar ile kadastro tespitine itiraz davasına konu taşınmazların aynı taşınmazlar olup olmadığı tespit edilmemiş; aynı taşınmazlar olduğunun saptanması halinde çekişmeli taşınmazlar hakkında düzenlenen kadastro tutanaklarının malik hanesinin doldurulmuş olmasının hukukça değer taşımayacağı, kesinleşmeyen asliye hukuk mahkemesindeki davaya kaldığı yerden itibaren kadastro mahkemesince devam edilmesi gerektiği gözönünde bulundurulmamıştır. Yasanın emredici hükümleri uygulanmaksızın ve eksik araştırmaya dayanılarak karar verilemez. O halde, kadastro mahkemesince, ...Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda sözü edilen dava dosyasında çekişmeli bulunan taşınmazlarla, kadastro tespitine itiraz davasındaki taşınmazların aynı olup olmadığı mahallinde keşif yapılarak araştırılmalı; aynı taşınmazlar olduğunun saptanması halinde, asliye hukuk mahkemesi dava dosyası içinde bulunan Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait onama kararı davanın taraflarına tebliğ edilerek dosyanın kesinleşmesi sağlanmalı; Asliye Hukuk Mahkemesindeki davada taraf olduğu halde eldeki davada taraf bulunmayan ... Köyü (6360 sayılı Kanunun geçici 1/13. maddesi uyarınca, ...Belediye Başkanlığı) ile 303 ada 3 sayılı parsel dışındaki taşınmazlar yönünden davada taraf olmayan .., tüm parseller yönünden davalı sıfatıyla duruşmaya davet edilerek taraf teşkili sağlanmalı, asliye hukuk mahkemesi dava dosyası ile çekişmeli taşınmazlara ait kadastro tutanakları 3402 sayılı Kanunun 11 ve 27. maddelerinde öngörülen yönteme uygun olarak askı ilânına çıkarılmalı; bundan sonra yargılamaya, re'sen araştırma kuralları çerçevesinde kaldığı yerden devam edilerek, gerçek hak sahipleri belirlenmeye çalışılmalı ve sonucuna göre bir karar verilmelidir. Diğer taraftan dava konusu taşınmazlardan 130 ada 8 parsel sayılı taşınmaz hakkında askı ilân süresi içinde dava açıldığı halde, tutanağın hatalı olarak kesinleştirilip tapuya tescil edildiği, daha sonra kayden dava dışı ..'a satıldığı anlaşılmaktadır. Hakkında dava bulunan taşınmazlara ait kadastro tutanaklarının kesinleştirilerek tapuya tescil edilmesi hukuken yok hükmünde olup, mahkemece, 130 ada 8 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydına davalı bulunduğuna dair şerh verdirilmesi ve kayıt maliki. Yıldırım'ın da davaya dahil edilmesi gerekirken, yokluğunda yargılamaya devamla esas hakkında hüküm verilmiş bulunması da doğru olmamıştır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan hususlar gözetilip, açıklanan şekilde inceleme, araştırma ve işlem yapılmaksızın yazılı şekilde hüküm verilmesi usûl ve kanuna aykırı görüldüğünden, davacı ...'ün temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, istek halinde temyiz harcının iadesine 15/04/2015 günü oybirliğiyle karar verildi.