MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiTaraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi dahili davalılardan ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:K A R A RDavacı ... vekili, 31/03/2008... Köyü (eski adıyla ..788 parsel sayılı 880 m2 yüzölçümlü parselin tapuda davalı adına kayıtlı olduğunu, yörede 2005 yılında yapılan ve kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde iken 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması sonucu... adına orman sınırları dışına çıkartılıp işlemin kesinleştiğini belirterek davalı adına olan tapu kaydının iptaliyle 2/B niteliği ile... adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne; dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile taşınmazın orman niteliğiyle... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm, dahili davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.Dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalıp nitelik kaybı nedeniyle... adına orman rejimi dışına çıkartılan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir.Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 2005 yılında 6831 sayılı Kanun hükümleri uyarınca yapılan orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması 08.06.2006 tarihinde kesinleşmiştir. 1981 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında taşınmaz, davalı adına tarla olarak tespit edilmiş ve kesinleşmiştir.Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme sonucunda çekişmeli taşınmazın 2/B madde uygulama sahasında kaldığı belirlenmiştir.Davacı ... vekili davalı kişi adına tapuda kayıtlı bulunan taşınmazın 2/B alanında bulunduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile... adına tescilini istemiştir. Dava ve karar tarihine göre 2/B alanında kalan taşınmazların tapularının iptali ile... adına tescillerine yönelik dava açma hakkı sadece...ye aittir. .. dava açma yetkisi ve aktif dava ehliyeti yoktur. Dava ehliyeti kamu düzenine ilişkin olup, dava şartlarındandır (HMK. m. 114/1 d-e, 115) ve yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilmek zorunda olduğu gibi, taraflarca da ileri sürülebilir.O halde, Çevre ve ... .. tarafından açılan davanın aktif dava ehliyeti bulunmaması gerekçesiyle usûlden reddine karar verilmesi gerekirken, aksine düşüncelerle davanın kabulüne karar verilmesi usûl ve kanuna aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dahili davalılardan ...'ın temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 14/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.