MAHKEMESİ :Kadastro MahkemesiTaraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:K A R A RDavacı ... Yönetimi,... İlçesi... köyünde 10.05.2011 tarihinde ilk kez yapılan ve 29/08/2006 ve 29/02/2007 tarihleri arasında ilân edilen orman kadastrosu sırasında, 167 ilâ 170 nolu orman sınır hattının sağ tarafında kalan ekli krokide gösterilen alanın öncesinin tamamen orman olduğunu, ancak kadastro komisyonu tarafından orman sayılmayarak orman alanı dışında bırakıldığını ileri sürerek, işlemin iptali ile taşınmazın tamamının orman alanı içine alınarak Hazine adına tescilini istemiştir. Yargılama sırasında yörede genel arazi kadastro çalışmaları tamamlanmış ve dava konusu taşınmaz; 126 ada 1, 4, 8, 9, 10, 11, 12 ve 13 parsel numarası verilerek ve kadastro mahkemesinde orman kadastrosuna itiraz davasına konu olduklarından söz edilerek, yüz ölçüm hanesi açık bırakılıp, kadastro tesbit tutanağı düzenlenerek, 3402 sayılı Yasanın 5. maddesi gereğince mahkemeye gönderilmiş, tesbit malikleri de davaya dahil edilerek davaya devam edilmiştir. Yargılama sırasında Hazine 9 parsel dışında kalan taşınmazların orman niteliğiyle Hazine adına tescili talebiyle davaya katılmıştır. Mahkemece davacı ... Yönetimi ve katılan Hazinenin davasının kısmen kabulüne kısmen reddine, 126 ada 9 parsel sayılı taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 126 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 01/09/2011 tarihli fen ve orman bilirkişi rapor ve krokisinde (A) harfiyle işaretli 1014,16 m²'lik bölümünün orman niteliğiyle Hazine adına, (B) harfiyle işaretli 1460,32 m²'lik bölümün tesbit gibi tesciline, 126 ada 8 parsel sayılı taşınmazın (A) harfiyle işaretli 1923,08 m²'lik bölümünün orman niteliğiyle Hazine adına, (B) harfiyle işaretli 4675,24 m²'lik bölümün tesbit gibi tesciline, 126 ada 11 parsel sayılı taşınmazın (A) harfiyle işaretli 177,59 m²'lik bölümün orman niteliğiyle Hazine adına, (B) harfiyle işaretli 2530,84, m²'lik bölümün tesbit gibi tesciline,126 ada 12 parsel sayılı taşınmazın (A) harfiyle işaretli 95,44 m²'lik bölümün orman niteliğiyle Hazine adına, (B) harfiyle işaretli 2205,16 m²'lik bölümün tesbit gibi tesciline, 126 ada 13 parsel sayılı taşınmazın (A) harfiyle işaretli 420,25 m²'lik bölümün orman niteliğiyle Hazine adına, (B) harfiyle işaretli 1931,43 m²'lik bölümün tesbit gibi tesciline, 126 ada 4 ve 10 parsel sayılı taşınmazların tesbit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık süre içinde açılan orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraza ilişkindir.İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 126 ada 9 parsel sayılı taşınmazın orman sayılan yerlerden; 126 ada 4 ve 10 parsel sayılı taşınmazların tamamen, 126 ada 1, 8, 11, 12 ve 13 parsel sayılı taşınmazların ise (B) harfiyle işaretli bölümlerinin orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve 126 ada 4 ve 10 parsel sayılı taşınmazların tamamı, 126 ada 1, 8, 11, 12 ve 13 parsel sayılı taşınmazların ise (B) harfiyle işaretli bölümleri üzerinde adına tescil kararı verilen gerçek kişiler yararına 3402 sayılı Yasanın 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; dava konusu taşınmazlar, 3402 sayılı Yasasının 5. maddesine göre yüzölçüm haneleri boş olarak gönderildikleri ve kadastro hakimi düzenli sicil oluşturmak zorunda olduğu halde, yüzölçümleri belirtilmeden 126 ada 9 parsel sayılı taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına, 126 ada 4 ve 10 parsel sayılı taşınmazların ise “tesbit gibi tapuya kayıt ve tescillerine” denilmiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün 1. bendinde yer alan “….. tesbitinin iptaliyle,” kelimelerinden sonra gelmek üzere “22.09.2012 tarihli fen bilirkişi raporunda belirtildiği üzere 257,70 m² yüzölçümüyle” kelimelerinin, hükmün 7. bendinde yer alan “… parsel sayılı taşınmazın” kelimelerinden sonra gelmek üzere “22.09.2012 tarihli fen bilirkişi raporunda belirtildiği üzere 1289,84 m² yüzölçümüyle kelimelerinin yine hükmün 8. bendinde yer alan “… parsel sayılı taşınmazın” kelimelerinden sonra gelmek üzere “22.09.2012 tarihli fen bilirkişi raporunda belirtildiği üzere 3472,01 m² yüzölçümüyle” kelimelerinin eklenmesi suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.U.M.K.’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA 24/01/2013 günü oybirliğiyle karar verildi.