MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiTaraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:K A R A RDavacı ..., dava dilekçesinde sınırlarını belirttiği;... Köyü, ... Mevkiindeki taşınmazın Medenî Kanunun 713. maddesi hükmüne göre adına tesciline karar verilmesini,..., dava konusu taşınmazın ...adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece davanın kabulü ile, fen bilirkişi raporunda (M) harfi ile gösterilen 780,93 m2 taşımazın davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar ...ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 22.01.2009 tarih ve 2008/16789 E. - 2009/670 sayılı kararı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.Hükmüne uyulan bozma ilâmında özetle; "Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hükme yeterli olmadığı, orman bilirkişi tarafından düzenlenen raporda, çekişmeli taşınmazın tahdit haritası dışında kaldığı, eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğrafında açık alanda gözüktüğü açıklanmakla birlikte çekişmeli taşınmazın bulunduğu kadastro paftası ile tahdit haritası ölçeklerinin eşitlenmediği, taşınmazın (X) ve (Y) değerlerini gösterir şekilde koordinatlı kroki düzenlenmediği, çekişmeli yerin tahdit haritasında nokta olarak işaretlendiği, bu durumda taşınmazın tahdit haritasındaki konumunun net olarak anlaşılamadığı açıklanarak, yeniden inceleme ve araştırma yapılması gereğine değinilmiştir.Mahkemece Yargıtay bozma ilamına uyulmasına karar verildikten sonra, davanın reddine, fen bilirkişi ...'nun 18.07.2010 tarihli rapor ve krokisinde (A) harfi ile göstermiş olduğu 746,65 m2'lik dava konusu taşınmazın ...adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmüne göre tapusuz taşınmazın tesciline ilişkindir.Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1974 yılında kesinleşen orman kadastrosu vardır. Genel arazi kadastro işlemi 1955 yılında yapılıp kesinleşmiştir. Mahkemece; her ne kadar davanın reddi ile dava konusu taşınmazın ...adına tesciline karar verilmişse de, mahkeme kararından sonra kadastro müdürlüğü tarafından dosya içine gönderilen 06.12.2011 tarihli müzekkerede dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde, 3402 sayılı Kanunun geçici 8. maddesi uyarınca yapılan kadastro çalışmaları sırasında, dava konusu taşınmaz hakkında 114 ada 145 parsel sayısı ile sınırlandırma ve tesbit yapıldığı, düzenlenen kadastro tutanağının ise taşınmazın davalı olduğundan bahisle kadastro mahkemesine gönderildiği belirtilmiş olup, bu durumda, 3402 sayılı Kanunun 25 ve 26.maddeleri gereğince Kadastro Mahkemesinin görevi (yetkisi) başlayacağından davaya kadastro mahkemesinde bakılmalıdır.Görev, kamu düzenine ilişkin olup, temyiz edenlerin sıfatına bakılmaksızın yargılamanın her aşamasında gözetilmelidir. Bu sebeple, mahkemece yapılacak iş: davaya bakma görevi kadastro mahkemesine ait olduğundan görevsizlik kararı vermekten ibarettir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalılardan ...nin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer konuların bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 09/04/2015 günü oybirliğiyle karar verildi.