MAHKEMESİ :Kadastro MahkemesiTaraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:K A R A RDavacı ... Yönetimi, mahkemeye sunduğu .../01/1968 tarihli dava dilekçesinde; davalı tarafın, 1936 tarih ve 43 numarada kayıtlı 1838 m2 yüzölçümündeki tapu kaydını, Yönetimin taraf olmadığı miktar büyütme davası ile ....098 m2'ye çıkardığını, bu alan genişlemesi ile ormanların tapu kaydı içine alındığını ileri sürerek, kanuna aykırı biçimde oluşan tapunun kayıt miktar fazlası olan ....260 m2'sinin iptaliyle vaki elatmanın önlenmesi istemiyle asliye hukuk mahkemesinde dava açmıştır. Asliye Hukuk Mahkemesince, kadastro mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş, dosya kadastro mahkemesine gönderilmiştir.Kadastro mahkemesince, davacı ... İdaresinin davasının reddine karar verilmiş, hüküm Orman İdaresi tarafından temyiz edilmekle, .... Hukuk Dairesinin 04/04/1991 gün ve 1991/2814 - 3491 sayılı kararı ile bozulmuştur.Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; " Orman Yönetiminin 1968 yılında davalı tarafın Haziran 1936 tarih 43 nolu tapu kaydının aslının 1838 m2 olduğu halde, orman tarafına genişletildiği ve ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../07/1967 tarih ve 1967/260 - 530 sayılı kararı ile miktarının ....098 m2'ye çıkarıldığı, bu davada Orman Yönetiminin taraf olmadığı, idareyi bağlamıyacağı, 3402 sayılı Kanunun 45. maddesinin Anayasa Mahkemesince iptal edildiği, öncesi orman ise tapu kaydının hukukî değerinden söz edilemeyeceği, dava 1968 yılında açıldığına göre 1980 yılında yapılan tahdidin kesinleşmiyeceği ve davanın tapu iptali yanında orman kadastrosuna itiraz davasına dönüştüğü, bu nedenle 1945 yılından önceki hava fotoğrafları, memleket haritası ve amenajman planı haritaları getirtilip üç kişilik orman bilirkişiler kurulu incelemesi yaptırılarak taşınmazın konumunun belirlenmesi, sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine ve dava konusu 666, 667, 668 ve 670 sayılı parsellerin davalılar adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil ile men'i müdahale, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz davaları niteliğindedir.Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde .../.../1980 tarihinde yapılıp eldeki dava nedeniyle kesinleşmeyen orman kadastrosu bulunmaktadır. Bölgede 1976 yılında 766 sayılı Kanuna göre tapulama çalışmaları yapılmış, sonuçları 07/06/1976 - .../07/1976 tarihleri arasında ilân edilmiş, çekişmeli taşınmaz hakkında 666, 667, 668 ve 670 parsel numaralı tutanaklar düzenlenmiş kadastro mahkemesine aktarılmıştır.İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 07/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.