MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiTaraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı-karşı davalı ... ve davalı-karşı davacı ...arafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:K A R A RDavacı... 05.12.2006 tarihli dilekçesiyle,...Köyü 371 numaralı kadastro parselinden imar yoluyla gelen 496 ada 1 ilâ 16, 497 ada 1 ilâ 11, 498 ada 1 ilâ 19, 499 ada 1 ilâ 10 sayılı toplam 55 parça taşınmazın, şirketleri tarafından 1994 yılında satın alındığı, o zaman taşınmaz üzerinde bir takyit bulunmadığı, 07.02.1995 tarihinde 1085 yevmiye ile beyanlar hanesine "taşınmazların 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince ...dına orman sınırları dışına çıkarılan sahada kaldığı" yönünde şerh konulduğu, oysa; çekişmeli parsellerin geldiği 371 sayılı parselin 3573 sayılı Kanun hükümlerine göre tapuya tescil edildiği ve orman rejimi dışına çıkarıldığı, bu nedenle, 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulamasının da yasal dayanaktan yoksun olduğu iddiasıyla tapunun beyanlar hanesindeki 2/B madde uygulamasına ilişkin şerhin silinmesini istemiş, mahkemenin davanın reddine ilişkin 17.05.2006 gün ve 2005/523-274 sayılı kararı ... tarafından temyiz edilmiş, Dairenin 09.10.2009 gün ve 2008/11650 - 12525 sayılı kararı ile “Aradaki hukukî ve fiilî irtibat nedeniyle, ...arafından çekişmeli parseller için açılan ... Asliye 1. Hukuk Mahkemesinin 2008/205 Esasına kayıtlı dava ile bu davanın birleştirilmesi ya da ... Asliye 1. Hukuk Mahkemesinin 2008/205 Esasına kayıtlı dava sonuçlanmışsa bu kararın kesinleşmesinin beklenmesi, daha sonra çekişmeli taşınmazların ifraz edildiği 371 sayılı parselin öncesi olan 73 sayılı zeytin parselinin tahsisine, imar ihya edildiğinin belirlenmesine ilişkin teknik ziraat uzmanı raporu, tescil emri var ise 73 sayılı zeytin parselin eylemli durumunu ve veriliş amacına uygun kullanılıp kullanılmadığını belirleyen rapor ve tahsise ilişkin tüm belge ve haritaları getirtilip, çekişmeli taşınmazların ifraz edildiği 73 sayılı zeytin parseli ve sonra 371 sayılı kadastro parselinin 3573 sayılı Kanun hükümlerine göre tevzi ve tahsis edilip edilmediği, kanun ve tüzük hükümlerine göre ihya edilip edilmediği ve bu durumun teknik rapor ile saptanıp saptanmadığı, ihya eden kişi adına tescil edilip edilmediği, tescil edilmişse veriliş amacına uygun kullanılıp kullanılmadığı yönünde bir araştırma yapılıp yapılmadığı, tahsisin iptal edilip edilmediği sorulup araştırılarak var ise bu konulara ilişkin tüm belge ve haritaların getirtilmesi, daha sonra mahkemece, önceki bilirkişiler dışında bu konuda uzman serbest orman mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu fen memurundan oluşturulacak iki bilirkişi kurulu marifetiyle yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, kesinleşmiş tahdit haritası ve tapulama paftası ölçekleri denkleştirilerek sağlıklı bir biçimde zemine uygulanıp, değişik açı ve uzaklıklarda olan en az 4 ya da 5 orman tahdit sınır (OTS) noktasını gösterecek biçimdeçekişmeli taşınmazların tahdit hattına göre konumunun duraksamaya yer vermeyecek biçimde saptanması; çekişmeli parsellerin bu zeytin parseli içinde kalıp kalmadığının belirlenmesi, bilirkişilere tahdit hattı ile irtibatlı müşterek kroki düzenlettirilmesi "gereğine değinilerek bozulmuş, dava mahkemenin 2009/367 Esasına kaydedilmiştir. ...arafından çekişmeli parsellerin kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içindeyken yine kesinleşmiş 2/B uygulamasıyla ...dına orman sınırları dışına çıkarıldığı, veriliş amacına aykırı olarak kullanıldığı savıyla açılan tapu iptali - tescil davası, ... Asliye 1. Hukuk Mahkemesinin 2008/205 Esasına kaydedildikten sonra mahkemenin 19.11.2008 gün ve 2008/205 - 463 sayılı kararı ile mahkemenin 2009/367 E. üzerinde birleştirilmiştir.Mahkemece davacı ve karşı davalı ... ... 6831 sayılı Kanunun 2/B şerhinin kaldırılması istemiyle açmış olduğu davanın reddine, davalı - karşı davacı ...arafından açılan ve bu dosya ile birleşen davasının kabulüne, ....Köyü 496 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 ve 16, 497 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ve 11, 498 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 ile 19 ve 498 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 sayılı parsellerin davalı ... adına olan tapu kayıtlarının iptali ile ...dına tapuya tesciline, söz konusu parsellerin tapu kaytlarının beyanlar hanesine yazılan “6831 sayılı Kanunun 2/B uygulamasıyla ...dına orman sınırları dışına çıkarıldığına ilişkin şerhin” yazılmasına karar verilmiş, hüküm davacı ve karşı davalı gerçek kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 19/06/2012 tarih ve 2011/13194 - 9281 sayılı kararıyla kısmen bozulmuştur. Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; [1963 yılında yapılan genel kadastorda...Köyü,...Mevkiinde kain 371 parsel sayılı 33350 m2 yüzölçümündeki taşınmaz zeytinlik niteliğiyle, (ilkin bu yerin zeytincilik Kanununa göre 1959 yılında Mustafa oğlu ...'e verilişse de, henüz tapusunu almadığından söz edilerek) 29.07.1963 tarihinde ...dına tesbit edilmiş, daha sonra Aralık 1972 tarih ve 15 sıra numaralı tapu kaydıyla ... adına tesbit edilmiş ve kadastro tesbiti 18.05.1981 - 17.06.1981 itirazsız kesinleşmekle tapuya kaydedilmiş, 17.05.1993 tarihinde ...'a, 29.4.1994 tarihinde de Canem Emlak İnşaat San. ve Tic. Limited Şirketi'nine geçmiştir. ... İl İdare Kurulunun 20.04.1994 gün ve 4/1113 sayılı kararıyla 371 sayılı parselin 8047 m2 bölümünün yol, 4223 m2 bölümünün park olarak kamuya terkinden sonra 496 ada da 16 adet, 497 ada da 11 adet, 498 adada 19 adet, 499 adadada 10 adet imar parseline ifrazının uygun görüldüğü karara bağlanmış ve buna göre imar ve ifraz işlemi gerçekleşmiş, parselasyon ile 5705 ilâ 5755 sayfalara gitmiş, çekişmeli parsellerin tapu kayıtları oluşmuştur. Müfrez çekişmeli parsellerin tamamı 24.02.2006'da ... adına kaydedilmiş olup, tapu kaydının beyanlar hanesine 07.02.1995 tarihinde 1085 yevmiye numarasıyla 6831 sayılı Kanunun 2/B uygulamasıyla ...dına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğuna ilişkin şerh yazılmıştır. Kadastro tesbitinde sözü edilen Aralık 1972 tarih 15 sıra numaralı tapu kaydı 3573 sayılı Kanun hükümlerine göre zeytincilik parseli olarak tahsis edildiğinden ve teknik Ziraat Müdürlüğünün ... Valililğinden muhavvel yazısı ve Milli Emlakın izniyle Mustafa oğlu İbrahim Gökmen adına tescil edilmiştir.Her ne kadar zeytincilik dosyasının bulunamadığı bildirilmişse de, ... Tapu Müdürlüğünün 20.12.1973 tarih ve 786 sayılı Bölge...ne yönelik yazısında;...köyü...Mevkinde bulunan, tapulamada 371 parsel sayısı alan taşınmazın... Teknik Ziraat İşleri Genel Müdürlüğünün 10.04.1968 tarih ve 338/30822 sayılı yazıları ve ... Teknik Ziraat Müd. Valilik oluru taşıyan 02.07.1973 tarih ve 1955 sayılı yazıları ile .... İl Müdürlüğünün 10.12.1973 tarih ve 1562 sayılı muvafakatı ile Mustafa oğlu İbrahim Gökmen adına tescil edildiği ve tapu kopyasının ekte olduğu bildirilmiştir. Keza;Yine ... Vali Yardımcısı Niyazi Akın imzalı 08.12……..9 (okunamadı) tarih ve 3197 sayılı yazı ile...Köyü...Mevkiinde bulunan 3573 sayılı Zeytincilik Kanununa göre imar edilmek üzere tevzii edilen devlet yabanı zeytinliklerinden 53 şahsa 53- 3 -2014/8415 - 2015/2706parselde 1695 dekar 538 m2'lik yabani zeytinlik tevzi edildiği, tanzim olunan rapor, kroki ve tevzi listesinin ilişikte sunulduğu, tevzi listesinde adı geçen şahısların sahaların imara başlamalarına izin verilmesinin istendiği, yazıya 73 numaralı zeytin parselinin İbrahim Gökmen'e tevzi edildiğinin yazıldığı,...nın 10.04.1968 gün ve 340/30824 sayılı, ... Valiliği’ne yönelik yazısında,...Köyünde devlete ait yabani zeytinlik iken, 11 kişiye tahsisi edilen (ekli listede 32068 m2 yüzölçümündeki, aralarında İbrahim Gökmen’e tahsis edilen 73 sayılı zeytin parseli de vardır) zeytinlikler için düzenlenen imar rapor ve krokileri incelenerek uygun bulunduğu, 3573 sayılı Kanunun 4 ve Tatbik Nizamnamesinin 19. maddesi gereğince ekli listedeki taşınmazların hizalarındaki kişiler adına tescilinin sağlanmasının emredildiği,... Vali Yardımcısı Hayati Güvenç imzalı 19.03……..8 (okunamadı) tarih ve 22-559 sayılı Tarım bakanlığına yönelik yazıda,...Köyü,...Mevkiinde bulunan Devlet Yabani Zeytinliğinden 3573 sayılı Kanun hükümlerine göre imar ve ihya edilmek üzere Kurşunlu Köyünden 11 kişiye verilen 11 adet parselde 314 hektar 392 m2 zeytinliklerin kanunî müddeti içinde imar ihya edildiğinin mahallen yapılan keşiften anlaşıldığından ve tanzim olunan son durum rapor ve krokilerinin ilişikte gönderildiğinden söz edilerek, 3573 sayılı Kanunun 4. maddesi ve Tatbik Nizamnamesinin 19. maddesi gereğince imar edilen parsellerin ekte gönderilen listede yazılı imarcıları adına tapulanması için izin istendiği, yazıya ek olarak tapu tescil cetveli adı altında 11 adet zeytinlik bildirildiği, 73 numaralı 32068 m2 yüzölçümündeki parselin karşısına İbrahim Gökmen isminin yazıldığı, ... Valiliği Ziraat Müdürülüğünün 02.07.1973 gün ve 22/73-1955 sayılı...ne yönelik yazısında; 73 nolu 32 dekar ve 068 m2 zeytin parselinin imar ihya edilmek üzere İbrahim Gökmen'e tahsis edildiği, örneği ekli Bakanlığın 14.06.1973 gün ve 949 - 41296 sayılı emirleri gereğince parselin esas miktarına göre de tescilinin uygun görüldüğünün bildirildiği görülmüştür.Kesinleşmiş orman kadastro tutanak ve haritalarının uygulanmasına dayalı araştırma inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman orman bilirkişi ve ziraat uzmanı bilirkişi raporlarıyla...Köyü 371 sayılı parselin fen bilirkişi krokisinde (B) harfi ile gösterilen 21000 m2 yüzölçümündeki bölümünün...Köyü idari sınırları içinde kabul edilerek 1945 yılında yapılıp kesinleşen orman tahdidinde orman sınırları içinde bırakıldığı, bu bölümün daha sonra yörede 2896 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 2. madde uygulamasıyla PXIX olarak ...dına orman sınırları dışına çıkarıldığı, aynı krokide (A) harfi ile gösterilen bölümünün Kızıllı Köyünde yapılan 2/B uygulamalarında durumunun değişmediği, parselin tamamının boş olup, sürülü olmadığı, üzerinde; blok kayalar, mostra vermiş kayalar ve hareketli kaya parçaları, 12 yaşında 8 adet delice ve yabani zeytin ağaçcıkları, pırnal meşesi ve çalılar, akça kesme, geven ve cistus kekik gibi ağaçcıkların bulunduğu, taşınmazda hiçbir şekilde aşılı zeytin ağacı bulunmadığı, taşınmazın çöp döküm merkezine giden asfalt yola 150 metre mesafede olduğu, önceden varsa bile zeytin ağaçlarının köklenmiş olabileceği bildirilmiştir.1) Davalı gerçek kişilerin...Köyü 371 sayılı parselden müfrez fen bilirkişi krokisinde (A) harfi ile işaretlenen 12350 m2 yüzölçümündeki bölümde kalan çekişmeli aynı köy 496 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 ve 15 sayılı parsellerin tamamı, 499 ada 1 ve 2 parsellerin tamamı ve 496 ada 4 ve 9 sayılı parsellerin (B) harfi ile gösterilen, 1974 ada 1 ve 2 sayılı parsellerin (B) harfi ile gösterilen bölümleri ile ifraz sırasında yola terk edilen bölümler ve park alanı olarak belirlenen bölümün kuzeyindeki yüzölçümü belirlenmemiş kısmına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;Mahkemece çekişmeli parsellerin kesinleşmiş orman kadastosu sınırları içindeyken, yine kesinleşmiş 2/B uygulamasıyla ...dına orman sınırları dışına çıkarıldığının belirlendiği gerekçesiyle ...n davasının kabulüne ve parsellerin tapu kayıtlarının iptaline ve 6831 sayılı Kanunun 2/B uygulamasıyla ...dına orman sınırları dışına çıkarılan yer niteliğiyle ...dına tapuya tescilene karar verilmiştir.Çekişmeli parseller 3573 sayılı Kanun hükümlerine göre 1959 yılında İbrahim Gökmen'e tahsis edilmiş ise de imar ve ihyasının gerçekleştirilmediğinden söz edilerek ...adına tesbit edilmiş, ancak, askı ilânı yapılmadan önce, daha sonra imar ve ihyanın gerçekleşmiş olduğundan söz edilerek...nın emriyle Aralık 1972 tarih 15 sıra numarasında İbrahim Gökmen adına tapulandığından söz edilerek İbrahim Gökmen adına tesbiti itirazsız kesinleşerek tapuya kaydedilmiştir. Başka deyişle; tapu, 3573 sayılı Kanun hükümlerine göre oluşmuştur. Kesinleşmiş orman tahdidi içindeyken, 3573 sayılı Kanunun öngördüğü şartlar gerekleştirilerek tapuya kaydedilen taşınmazlar orman rejimi dışına çıkmış kabul edilir. Ne var ki, ... Valiliği... Daire Başkanlığının 8 Mart 2006 gün ve B.07.4.Def.0.07.06./47/668-1181 sayılı Tarım İl Müdürlüğüne yönelik yazısı ile 4086 sayılı Kanun ile değişik 3573 sayılı Kanunun 3. maddesi gereğince zeytin parsellerinin veriliş amacına aykırı kullanılamayacağından bu durumun tesbiti istenmiş, incelenmesi istenen parseller arasında 371 sayılı parsel de sayılmış, Tarım İl Müdürlüğü 06.04.2006 tarihli yazısıyla Milli Emlakın bu yazısını dayanak gösterip, 4086 sayılı Kanunla değişik 3573 sayılı Kanunun 3. maddesi gereği inceleme yapılmasını ... Tarımsal Üretim ve Geliştime Genel Müdürlüğüne bildirmiş, 371 sayılı parselde (73 nolu zeytin parseli), incelemesi istenen parsellerin tamamen taşlık ve çalılık olduğu uzun süredir el çekilmiş olduğu, yer yer çalılıklardan taşınmaz içine girilemediği, amacına uygun kullanılmadığı bildirilmiştir. Mahkemece yapılan keşif sonucu düzenlenen ziraat uzmanı ve orman uzmanı bilirkişi raporlarıyla da, çekişmeli parsellerin üzerinde aşılanmış hiçbir zeytin ağacı bulunmadığı, yüksek eğimli, makilik ve taşlık niteliğinde olduğu saptanmıştır.Şu halde, taraflar arasındaki uyuşmazlık, 3573 sayılı Kanunun 3 ve 4. maddelerinin yürürlükte olup olmadığı, somut olayda uygulanıp uygulanamayacağı, 3573 sayılı Kanun ve ilgili tüzük hükümlerine göre İbrahim Gökmen'e tahsis edilen zeytincilik parselinin, imar ve ihya edildiğine ilişkin bir rapor düzenlenmeden tescil emri verilip verilemeyeceği, rapor düzenlense bile gerçeği yansıtmayan rapora dayalı olarak tescil emri verilip verilemeyeceği ve taşınmazın veriliş amacına aykırı kullanılması nedeniyle tahsisinin kaldırılıp kaldırılamayacağı yönündedir.3573 sayılı Kanunun 2 ve 3. maddesinde, ıslah ve tahsis koşulları ve süresi ayrıntılı olarak düzenlenmiştir. Bu hükümlere göre ıslah edilmek üzere tahsis edilen taşınmazın öngörülen süre içinde ıslahının yapıldığının belirlenmesi ve bu hususun mülkiye amirince yerinde görülmesi halinde, orman rejimi dışına çıkmış kabul edilerek, hak sahibine tapularının verileceği; dosyadaki bilgi ve belgelerden, çekişmeli taşınmazın 3573 sayılı Kanun hükümlerine göre ıslah edilmek üzere İbrahim Gökmen'e tahsis edildiği, ancak, imar ve ihya edilmediği halde, imar ve ihya edilmiş gibi tescilinin emredildiği, 1972 yılında tapuya tescil edildiği, Milli Emlak Müdürlüğünün yazısı gereği, ... Tarımsal Üretim ve Geliştirme Genel Müdürlüğünce yaptırılan tahkikat ile çekişmeli parselerin 3573 sayılı Kanun ve ilgili tüzüğün öngördüğü veriliş amacı dışında kullanıldığı saptandığından, aralarında 371 nolu kadastro parseli de bulunan bir kısım parseldeki tahsisin kaldırılması istemine, ...nca "Olur" verildiği, tahsisin iptaline ilişkin idari işlem aleyhine Yönetsel Yargıda dava açılmadığı, diğer taraftan üzerinde aşılanmış ya da imar ve ihya edilmiş zeytin ağacı bulunmadığı, eylemli makilik ve çalılık niteliğinde olduğu ve aşılanmış delice ya da zeytin ağacının bulunmadığı raporla saptanan çekişmeli taşınmazın, tapuya tescili için öngörülen şartlar geçekleşmediğinden, tapuya tescili için hiçbir yasal dayanağının kalmadığı, taşınmazın tapuya yolsuz olarak tescil edildiği anlaşılmaktadır.1961 Anayasasının 131. maddesindeki, "Orman sınırlarında hiç bir türlü daraltma yapılamaz" hükmü 1970 yılında 1255 sayılı Kanun ile değiştirilmiş ve “Orman niteliğini yitiren yerler dışında orman sınırlarında daraltma yapılamaz” şeklini almıştır. Yine 1961 Anayasanın 37. maddesinin son fıkrasında "Toprak dağıtımı, ormanların küçülmesi ve diğer toprak servetlerinin azalması sonucunu doğuramaz." hükümleri mevcuttur. 09.11.1982 tarihinde yürürlüğe giren 1982 Anayasasının 44, 169 ve 170 maddeleri de 1961 Anayasasına paralel düzenleme getirmiştir.- 5 -2014/8415 - 2015/2706Temyiz incelemesi için daha önce Daireye gönderilen bazı dava dosyaları içindeki Orman Genel Müdürlüğü imzalı,...nın 24.10.1962 gün ve 5876/5-3012 sayılı yazı da eklenerek il makamına gönderilen...nın 12.04.1963 gün ve 426/28510 sayılı yazısında “1961 Anayasasının yürürlüğe girmesinden sonra yürürlükteki yasaların Anayasaya aykırı hükümlerinin tesbiti ile görevlendirilen Bakanlıklar Arası Komisyon tarafından yapılan incelemede Devlet Ormanlarından zeytinlik tesbit ve tefrikinin Anayasanın 37 ve 131. maddelerine aykırı olup, yabani zeytinlik, harnupluk ve fıstıklıkların 3573 ve 6777 sayılı kanunlara göre yeniden tefrik, tesbit ve tevzi yapılamayacağı” konularındaki genel tamimler eklenerek tüm vali ve kaymakamlıklara gönderilen 08.05.1963 gün ve 1329/1 sayılı yazıda, Anayasanın 37 ve 131. maddeleri karşısında “3573 ve 6777 sayılı kanunlar gereğince Devlet Ormanlarından Yabani Zeytinlik, Menengiçlik, Harnupluk sahaların ayrılmayacağının” bildirildiği görülmektedir.1961 Anayasanın bu açık hükümleri ile sözü edilen genelge karşısında, 1961 Anayasasının yürürlüğe girmesinden sonra, 3573 sayılı Kanunun zımnen yürürlükten kaldırıldığının kabulü gerekir. Davacı kişinin dayandığı tapu kaydı, Ocak 1969 tarihinde 3573 sayılı Kanun uyarınca oluşmuştur. Anayasanın yürürlüğe girdiği 15 Ekim 1961 gününden sonra 3573 sayılı Kanunun uygulama olanağı kalmamıştır.Medenî Kanunun sistemine göre, tescilin geçerli olabilmesi ve mülkiyet hakkının doğması için, bunun geçerli bir hukuksal nedene dayanması zorunludur. Aksi halde, yolsuz tescil söz konusu olup bu tür tapuların iptali her zaman mümkündür (Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 30.05.2001 gün ve 2001/1 - 464 E. - 2001/470 K. sayılı kararı ve 19.2.2003 gün 2003/20-102 E. - 2003/90 K. sayılı kararı vb). Orman içindeki deliceliklerin 3573 sayılı Kanun hükümlerine göre tahsis ve temlik edileceğine ilişkin hükümler, 1961 Anayasasının yürürlüğe girmesinden sonra zımmen yürürlükten kalkmış olacağından, uygulama olanağı kalmayıp, çekişmeli parsellerin ifraz edildiği 364 sayılı parselin imar ve ihya işlemleri tamamlanmadan hatalı işlem sonucu 1972 yılında yolsuz tescil olarak oluşturulduğundan Medenî Kanunun 1025.(e.MK 933 - İsviçre MK 975) maddesi gereğince tapu kaydına değer verilemez. Kamu malı olan orman niteliğindeki taşınmazlar hakkında, özel mülklerin bağlı olduğu kanun hükümleri uygulanamaz. Bu nedenle, aslında orman olan taşınmazı tapu kaydı ile satın alan kişi, 4721 sayılı Medenî Kanunun 1023. maddesindeki iyiniyet kurallarından yararlanamayacağı gibi, tapu kaydı geçerli hukukî sebepten yoksun olduğundan, yasanın koruyuculuğu altında bir kayıt olarak değerlendirilmesi de olanaksızdır.Dava konusu parsellerin ifraz edildiği 371 sayılı parsel, 1945 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kaldığı halde, arazi kadastro ekiplerinin bu durumu gözönünde bulundurmadan, hata ile ikinci kere kadastro yapıp yolsuz olarak sicil oluşturmuşlarsa da, 766 sayılı Kanunun 46/2 ve 3402 sayılı Kanunun 22/1. maddeleri gereğince, ikinci kadastro yolsuz (TMK'nın 1025. md.) ve bütün sonuçlarıyla hükümsüz olması nedeniyle malikine mülkiyet hakkı kazandırmaz. TMK'nın 1026. (eMK'nın 934 - İsviçre MK 976) maddesi gereğince, yolsuz tescil hiç bir süreye bağlı kalmadan her zaman iptal edilebileceğinden, somut olayda 3402 sayılı Kanunun 12/3. maddesi hükümlerinin uygulanama olanağı bulunmadığı gibi, 5841 sayılı Kanunun 2. maddesiyle değişik 3402 sayılı Kanunun 12. maddesine eklenen üçüncü tümcesinde yer alan “İddia ve taşınmazın niteliğine ….” ibaresiyle, 5841 sayılı Kanunun 3. maddesiyle 3402 sayılı Kanuna eklenen 10. maddesinin tamamı, Anayasa Mahkemesinin 12.05.2011 tarih 2009/31 E. - 2011/77 sayılı kararı ile iptal edilmiş, iptal kararı 23 Temmuz 2011 tarihli ve 28003 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe girmiştir.Gerek 766 sayılı Kanunun 31/2. maddesi ve gerekse 3402 sayılı Kanunun 12/3. maddesinde, özel mülkiyete konu olamayacak, Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerler, başka deyişle “Kamu Malı” savıyla açılacak davalarda 3402 sayılı Kanunun 12/3. maddesinde düzenlenen hak düşürücü sürenin uygulanamayacağı konusundaki Yargıtay kararları yerleşik içtihat halini almıştır (örneğin Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 08.05.1987 tarih 1986/3 Esas ve 1987/4 Karar sayılı ilâmı, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 27.02.2002 gün ve 2002/1-19 E. 2002/97 K.; 09.06.2004 gün ve 2004/1-335 E. 2004/354 K.;- 6 -2014/8415 - 2015/2706Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 09.12.2006 gün ve 2006/4206 - 4268; Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 11.03.2008 gün ve 2008/1911-3034; 20. Hukuk Dairesinin 03.04.2008 gün ve 2008/1564-5261 sayılı kararları).Açıklanan hususlar gözetilerek ...n çekişmeli...Köyü 371 sayılı parselden müfrez fen bilirkişi krokisinde (A) ile işaretlenen 12350 m2 yüzölçümündeki aynı köy 496 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 ve 15 sayılı parsellerin tamamı, 499 ada 1 ve 2 parsellerin tamamı ve 499 ada 3, 4 ve 9 sayılı parsellerin (B) ile gösterilen sırasıyla 317 m2, 3 m2 ve 879 m2 yüzölçümündeki bölümlerine, 497 ada 1 ve 2 sayılı parsellerin (B) harfi ile gösterilen sırasıyla 434 m2 ve 151 m2 yüzölçümündeki bölümlerine yönelik tapu iptali tescil davalarının kabulüne, davacı ve karşı davalı gerçek kişinin bu bölümlere ilişkin davasının kabulüne, davacı ve karşı davalı gerçek kişinin şerhin silinmesi davasının ise reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına, her ne kadar sayılan parseller ve bölümler orman kadastrosu sınırları içinde orman alanı olup, mahkemece bu bölümler 2/B uygulamasına konu edilmiş gibi bu niteliğiyle ...dına tesciline karar verilmiş ve ifraz ile park alanı ve yol olarak ayrılan yerler için tescil hükmü kurulmamışsa da, ...n temyizi bulunmadığına, ...arfından parseller orman olarak kullanılmak üzere tahsis edilebileceği gibi, Orman Yönetimi tarafından bu parseller ve bölümlerin orman olarak tescil istemiyle her zaman dava açılabileceğine göre, davacı ve karşı davalı gerçek kişinin bu bölümlere yönelik temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2) Davacı gerçek kişinin fen bilirkişi krokisinde çekişmeli...Köyü 371 sayılı parselin (B) harfi ile gösterilen 21000 m2 yüzölçümündeki bölümüne ilişkin temyiz itirazlarına gelince; çekişmeli...Köyü 371 sayılı parselin fen bilirkişi krokisinde (B) harfi ile gösterilen 21000 m2 bölümünde kalan ve 371 sayılı parselden müfrez 497 ada 3 ilâ 1 sayılı parsellerin tamamı, 498 ada 1 ilâ 19 sayılı parsellerin tamamı, 499 ada 5, 6, 7 ve 8 sayılı parsellerin tamamı, 497 ada 1 ve 2 sayılı parsellerin (A) harfi ile gösterilen sırasıyla 93 m2 ve 273 m2, 493 ada 3, 4 ve 9 sayılı parsellerin sırasıyla 33 m2, 347 m2, ve 347 m2 yüzölçümündeki bölümleri ve 371 sayılı parselin (B) harfi ile gösterilen bölümü içinde yer alan ve yol olarak bırakılan alanlar ile park alanı olarak bırakılan bölümlere ilişkin temyiz itirazlarına gelince; bu taşınmazların...Köyünde 3116 sayılı Kanun hükmülerine göre 1945 yılında yapılıp kesinleşen orman tahdidi içindeyken, yörede 2896 sayılı Kanun hükümlerine göre 1986 yılında yapılıp kesinleşen 2/B uygulamasıyla P.XIX nolu poligon olarak ...dına orman sınırları dışına çıkarıldığı belirlenmiştir. 6831 sayılı Orman Kanununun 1744 sayılı Kanun ile değişik 2, 2896 ve 3302 sayılı kanunlar ile değişik 2/B maddesi gereğince, nitelik kaybı nedeniyle ...dına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin değerlendirilmesi, yeni orman alanlarının oluşturulması, nakline karar verilen Devlet ormanları içinde veya bitişiğinde bulunan köyler halkının yerleştirilmesi ve orman köylülerinin kalkındırılmasının desteklenmesi ile ... ait tarım arazilerinin satışına ilişkin usûl ve esasların belirlenmesi amacıyla düzenlenen, 19/4/2012 tarihli ve 6292 sayılı “Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve ...dına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi İle ... Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun”, 26/04/2012 tarihli ve 28275 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak, aynı tarihte yürürlüğe girmiş ve aynı Kanunla 17/10/1983 tarihli ve 2924 sayılı Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi Hakkında Kanun ile 16/2/1995 tarihli ve 4070 sayılı ... Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun yürürlükten kaldırılmış, 6831 sayılı Kanunun bazı maddelerinde de değişiklikler yapılmış, bu cümleden olarak, diğer bir çok hükmün yanı sıra, 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince ...dına orman sınırları dışına çıkarılan alanlara ilişkin tapu kaydına konulan şerhlerin silinmesi, bu alanlar için ...arafından dava açılmaması, açılan davlardan vazgeçilmesi ya da davaların durdurulması, tapusunun iptaline karar verilen taşınmazların tekrar tapu sahibine iadesi gibi konular düzenlenmiştir. Bu düzenlemelerin, dava konusu taşınmazların belirtilen bölümlerinin niteliğine ve durumuna göre, görülmekte olan davaya etkisinin değerlendirilmesi için bu bölümlere ilişkin yerel mahkeme hükmünün bozulması gerekmiştir.] denilmiştir.- 7 -2014/8415 - 2015/2706Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra; 1) Davalı karşı davacı ...n ... 7 Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/414 E. sayılı birleşen dosyasında açmış olduğu ... İli,...Köyü 496 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 ve 16 sayılı parseller...Köyü 499 ada 1, 2, 10 parsel yönünden açmış olduğu tapu iptal tescil davasının kabulüne ilişkin mahkememizin 2009/367 Esas 2011/106 sayılı karar kesinleştiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına, yine 499 ada 3 parsel fen ve orman bilirkişisinin 03/03/2010 tarihli rapor ve krokisinde (B) harfiyle işaretlediği 317 m2 kısmı, 499 ada 4 parsel fen ve orman bilirkişisinin 03/03/2010 tarihli rapor ve krokisinde (B) harfiyle işaretlediği 3 m2 kısmı, 499 ada 9 parsel fen ve orman bilirkişisinin 03/03/2010 tarihli rapor ve krokisinde (B) harfiyle işaretlediği 79 m2 kısmı, 497 ada 1 parsel fen ve orman bilirkişisinin 03/03/2010 tarihli rapor ve krokisinde (B) harfiyle işaretlediği 434 m2 kısmı, 497 ada 2 parsel fen ve orman bilirkişisinin 03/03/2010 tarihli rapor ve krokisinde (B) harfiyle işaretlediği 151 m2 kısmının tapusunun iptaliyle ...dına tesciline ilişkin mahkememizin 2009/367 E. - 2011/106 K. sayılı kararın kesinleştiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına,2) Davalı karşı davacı ...n ... 7 Asliye Hukuk Mahkemesi 2009/414 E. sayılı birleşen dosyasında tapu iptal tescil talep ettiği...Köyü 499 ada 5, 6, 7 ve 8; 497 ada 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ve 11; 498 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 ve 19 sayılı parseller yönünden açmış olduğu davanın reddine, 3) Davalı karşı davacı ...n...Köyü 497 ada 1 parselin 03/03/2010 tarihli rapor ve krokisinde (A) harfiyle işaretli 93 m², 497 ada 2 sayılı parselin (A) harfiyle işaretli 273 m², 499 ada 3 sayılı parselin (A) harfiyle işaretli 33 m², 499 ada 4 sayılı parselin (A) harfiyle işaretli 347 m², 499 ada 9 sayılı parselin (A) harfiyle işaretli 347 m²'lik kısım yönünden açmış olduğu tapu iptal tescil davasının reddine,4) Davacı karşı davalı ...'nin ... İli,...Köyü 496 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 ve 16 sayılı parseller...Köyü 499 ada 1, 2, 10 parseldeki 2/B şerhinin silinmesi davasının reddine ilişkin mahkememizin 2009/367 E. 2011/106 sayılı karar kesinleştiğinden bu parsellerle ilgili yeniden karar verilmesine yer olmadığına, yine, 499 ada 3 parsel fen ve orman bilirkişisinin 03/03/2010 tarihli rapor ve krokisinde (B) harfiyle işaretlediği 317 m2 kısmı, 499 ada 4 parsel fen ve orman bilirkişisinin 03/03/2010 tarihli rapor ve krokisinde (B) harfiyle işaretlediği 3 m2 kısmı, 499 ada 9 parsel fen ve orman bilirkişisinin 03/03/2010 tarihli rapor ve krokisinde (B) harfiyle işaretlediği 79 m2 kısmı, 497 ada 1 parsel fen ve orman bilirkişisinin 03/03/2010 tarihli rapor ve krokisinde (B) harfiyle işaretlediği 434 m2 kısmı, 497 ada 2 sayalı parsel fen ve orman bilirkişisinin 03/03/2010 tarihli rapor ve krokisinde (B) harfiyle işaretlediği 151 m2 kısmının tapu kaydında bulunan şerhin kaldırılması davasının reddine ilişkin mahkememizin 2009/367 Esas, 2011/106 sayılı kararın kesinleştiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına,5) Davacı karşı davalı ...'nin...Köyü 499 ada 5, 6, 7, 8 parseller...Köyü 497 ada 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ve 11 sayılı parseller...Köyü 498 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 ve 19 sayılı parseller yönünden açmış olduğu tapu kaydında bulunan 2/B şerhinin silinmesi davasının kabulüne,6) Davacı karşı davalı ...'nin...Köyü 497 ada 1 sayılı parselin 03/03/2010 tarihli rapor ve krokisinde (A) harfiyle işaretli 93 m², 497 ada 2 sayılı parselin (A) harfiyle işaretli 273 m², 499 ada 3 sayılı parselin (A) harfiyle işaretli 33 m², 499 ada 4 parselin (A) harfiyle işaretli 347 m², 499 ada 9 sayılı parselin (A) harfiyle işaretli 347 m²'lik kısmının tapu kaydındaki 2/B şerhinin silinmesi davasının kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı-karşı davalı ... ve davalı-karşı davacı ...arafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu kaydının beyanlar hanesindeki 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesine ilişkin şerhin iptaline, kaşı dava ise kesinleşen 2/B uygulamasına dayalı tapu iptali ve tecile ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu 1945 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile 1980 yılında yapılıp 02.04.1981 tarihinde ilân edilen aplikasyon ve 1744 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 2. madde uygulaması, 1985 yılında yapılıp, 23.05.1986 tarihinde ilân edilen aplikasyon ve 2896 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması, 1987 yılında yapılıp 23.12.1988 tarihinde ilân edilen aplikasyon ve 3302 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması vardır. Dosya kapsamına, mahkemece uyulan bozma kararı uyarınca işlem yapılıp, hüküm kurulmuş olmasına ve bozmanın kapsamının dışında kesinleşmiş yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre davacı karşı davalı ...”nin...Köyü 499 Ada 5, 6, 7, 8; 497 ada 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ve 11; 498 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 ve 19 sayılı parseller ile 497 ada 1 sayılı parselin 03/03/2010 tarihli rapor ve krokide (A) harfiyle işaretli 93 m², 497 ada 2 sayılı parselin (A) harfiyle işaretli 273 m², 499 ada 3 sayılı parselin (A) harfiyle işaretli 33 m², 499 ada 4 sayılı parselin (A) harfiyle işaretli 347 m², 499 ada 9 sayılı parselin (A) harfiyle işaretli 347 m²'lik kısım yönünden açmış olduğu davanın kabulüne karar verilmesinde ve 6292 sayılı Kanunun 9/5. maddesi uyarınca taraflar aleyhine yargılama gideri ve vekâlet ücreti hükmedilmemiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, davalı karşı davacı ...n...Köyü 499 ada 5, 6, 7 ve 8; 497 ada 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ve 11; 498 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 ve 19 sayılı parseller ile 497 ada 1 sayılı parselin 03/03/2010 tarihli rapor ve krokide (A9 harfiyle işaretli 93 m², 497 ada 2 sayılı parselin (A) harfiyle işaretli 273 m², 499 ada 3 sayılı parselin (A) harfiyle işaretli 33 m², 499 ada 4 sayılı parselin (A) harfiyle işaretli 347 m², 499 ada 9 sayılı parselin (A) harfiyle işaretli 347 m²'lik kısım yönünden açmış olduğu tapu iptal tescil davasında, davacı ...n 6292 sayılı Kanunun 7. maddesi uyarınca davadan vazgeçmiş sayılmasına karar verilmesi gerekirken, davanın reddine karar verilmesi doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. Bu sebeple; hükmün 2, 3, 4, 5, 6 ve 7 numaralı bentlerinde yer alan “ davanın reddine” kelimesi kaldırılarak, yerine "davasından, 6292 sayılı Kanun hükümleri uyarınca vazgeçmiş sayılmasına" ibaresinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu haliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 08/04/2015 günü oybirliğiyle karar verildi.