MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiTaraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:K A R A RÇekişmeli ... Beldesi 327 ada 156 parsel sayılı 9907,53 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, davalılar miras bırakanı... adına tapuda kayıtlıdır. Davacı ... Yönetimi, 17/04/2013 tarihli dilekçesiyle, taşınmazın kesinleşmiş orman sınırları içinde kaldığı ve eylemli orman olduğu iddiasıyla dava açmış, tapu kaydının iptalini ve el atmanın önlenmesini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, taşınmazın tapu kaydının iptaline ve orman niteliğiyle ... adına tapuya tesciline, el atmanın önlenmesi isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede dava tarihinden önce 1944 yılında 3116 sayılı Kanun hükümleri gereğince yapılan orman kadastrosu, 1982 ve 1990 yıllarında kesinleşen sınırlaması yapılmamış ormanların kadastrosu, aplikasyon, 2. madde ve 2/B madde uygulaması, 1963 yılında yapılan genel arazi kadastrosu vardır. Mahkemece, kesinleşen orman kadastro haritasının yöntemince uygulanması sonucu, (B) harfli 5319 m2 taşınmazın kesinleşen orman sınırı içinde kaldığının doğru olarak belirlendiği ve bu bölümün orman niteliğinde ... adına tesciline karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmaktadır. Ancak, (A) harfli 4589 m2 taşınmaz bölümü yönünden verilen karar dosya kapsamına uygun düşmemektedir.Şöyle ki; çekişmeli taşınmazın (A) harfli bölümünün kesinleşen 2/B madde alanında kaldığı, eylemli durumda % 25-30 eğimli, üzerinde tam kapalılıkta fıstık çamı bulunduğu anlaşılmaktadır. 6831 sayılı Orman Kanununun 2/B maddesi "31.12.1981 tarihinden önce bilim ve fen bakımından orman niteliğini tam olarak kaybetmiş yerlerden; tarla, bağ, bahçe, meyvelik, zeytinlik, fındıklık, fıstıklık (antep fıstığı, çam fıstığı) gibi çeşitli tarım alanları veya otlak, kışlak, yaylak gibi hayvancılıkta kullanılmasında yarar olduğu tespit edilen araziler ile şehir, kasaba ve köy yapılarının toplu olarak bulunduğu yerleşim alanları, orman sınırları dışına çıkartılır. "hükmünü içermektedir.Yine, 6292 sayılı Orman Köylülerinin Kalkınmasının Desteklenmesi ve ... Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi, ...ye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkındaki Kanunun 7/4. maddesi; "Bu maddeye göre ilgililerine iade edilmesi gereken taşınmazlardan orman olduğu iddiasıyla ..Müdürlüğünce açılan davalar sonucunda orman niteliğiyle ... adına tescil edilen, fiilen orman niteliğinde olan veya bu nedenle dava açılması gereken, ağaçlandırılmak üzere .. Müdürlüğünetahsis edilen, kamu hizmetlerine ayrılan veya bu amaçla kullanılan, özel kanunlar gereğince değerlendirilmesi gereken veya Maliye Bakanlığınca belirlenen taşınmazlar ilgililerine iade edilmez." hükmünü içermektedir.Bu durumda, mahkemece fıstık çamlığı niteliğindeki 2/B madde sahasında kalan çekişmeli taşınmaz hakkında ... davaya dahil edildikten sonra, yukarıda açıklanan kanun hükümleri karşısında, Orman Yönetiminin davasının dinlenemeyeceği gözetilerek açılan davanın reddi gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması doğru değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalılar vekilinin çekişmeli taşınmazın (A) harfli bölümüne yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bu bölüm yönünden BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 02/04/2015 günü oybirliğiyle karar verildi.