MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiTaraflar arasındaki davada ... 4. Sulh Hukuk, ... 1. Sulh Hukuk ve ... 3. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:-K A R A R-Dava, mirasın reddi istemine ilişkindir.... 4. Sulh Hukuk Mahkemesince, ... Adliyesinde müsteminen Ahkam-ı Şahsiye Mahkemeleri faaliyette olup mirasın reddi davalarında Sulh Hukuk Mahkemeleri görevli olmayıp görev ve yetki Ahkam-ı Şahsiye mahkemelerine ait olduğundan dava dosyasının ... Ahkam-ı Şahsiye Mahkemelerine gönderilmesine karar verilmiştir.... 1. Sulh Hukuk Mahkemesince, terekenin borca batık olduğunun tespitine ilişkin davalarda dava değeri ne olursa olsun asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.... 3. Asliye Hukuk Mahkemesince ise, davanın ... olarak açıldığı, davacıların taleplerinin TMK'nın 605/1 ve devamı maddeleri gereğince mirasın gerçek reddinin tespiti istemine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Türk Medenî Kanununun 605/1. maddesinde "gerçek ret", 605/2. maddesinde ise "hükmen ret" düzenlenmiştir. TMK'nın 605/1. maddesi uyarınca miras ancak üç ay içinde reddolunabilir. (TMK m. 606) Bu dava ... açılabilir. Görevli mahkeme ise sulh hukuk mahkemesidir.Hükmen ret ise süreye tâbi değildir. Hükmen ret istemli davada terekenin borcu, terekenin alacaklılarının kimliği konusunda açıklama yaptırılarak davanın alacaklılara yöneltilmesi, taraflara delil bildirme olanağı sağlanması, terekenin aktif ve pasifinin belirlenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir.Somut olayda; muris ... 02.02.2010 tarihinde vefat etmiş olup, davacılar, davayı 3 aylık yasal süre geçtikten sonra 14.01.2014 tarihinde ... olarak ve dava değeri belirtilmeksizin açmışlardır. Davacılar, murisin yüklü miktarda borcu bulunduğunu ve son olarak ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/72 E. - 2012/482 K. sayılı kararı ile murisin borçları nedeniyle tazminata mahkum edildiklerini belirterek,Türk Medenî Kanununun 605/2. madesi gereği hükmen ret isteminde bulunmuşlardır. Ancak, gerek 743 sayılı Medenî Kanunda, gerekse 4721 sayılı Türk Medenî Kanununda bu tür davaların sulh mahkemelerinde görüleceği hususunda bir düzenleme bulunmamaktadır. 23.12.1942 günlü ve 24/29 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararına göre, mirasın hükmen reddi davasında görevli mahkeme borç miktarına göre belirlenir. Davanın açıldığı tarihten önce yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesinde ise asliye hukuk ve sulh hukuk mahkemesinin görevli olup olmadığının tayin ve tespiti konusunda dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarda görevli mahkemenin aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır. Kanunda bu konuda aksine bir düzenleme bulunmadığına göre, HMK'nın yürürlüğe girmesinden sonra terekenin borca batık olduğunun tespitine, "mirasın hükmen reddine" ilişkin olarak açılacak davalarda davanın değerine bakılmaksızın asliye hukuk mahkemesi görevlidir. Bu durumda uyuşmazlığın, asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 23.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.