İNCELENEN KARARINMAHKEMESİ : Asliye Hukuk MahkemesiTaraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... köyü tüzel kişiliği vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:K A R A RYörede 1956 yılında yapılan tapulama çalışmaları sırasında Kalfa köyü 903 parsel 136750 m2; 904 parsel 351000 m2; 905 parsel 237500 m2; 906 parsel 87000 m2 ve 907 parsel 174125 m2 yüzölçümü ile palamutlu tarla niteliğiyle 1290 Y. Tarih, 114 ilâ 138 numaralı tapu kayıtları uygulanmak suretiyle köy tüzel kişiliği adına tespit ve tescil edilmişlerdir.... ... 23.11.2007 havale tarihli dilekçesiyle, dava konusu ... Köyü, 903, 904, 905, 906 ve 907 sayılı parsellerin, yörede 1974 yılında kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığı iddiasıyla, dava konusu parsellerin tapu kayıtlarının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya tescilleri ve davalının elatmasının önlenmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne;a- 1) 903 (159 ada 8) parselin (A= 91705,97m²)'lik kısmının,2) 904 (160 ada 1) parselin (A= 312571,42 m²)'lik kısmının, 3) 905 ( 161 ada 1) parselin (A= 214108,90 m²)'lik kısmının, 4) 906 (134 ada 1) parselin (A= 81000,77 m²)'lik kısmının,5) 907 ( 162 ada 1) parselin (A= 115380,31 m²)'lik kısmının,1974 yılında kesinleşen orman tahdit sınırları içinde kalan yerler olduğu anlaşıldığından öncesi ve de eylemli kullanım durumu itibari ile de orman olduğu anlaşıldığından bu kısımlara ilişkin davanın kabulü ile bu kısımlara ait davalı köy tüzel kişiliğine ait tapu kayıtlarının iptaline ve bu kısımların orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, b- 1) 903 (159 ada 8) parselin (B= 2990,03 m²)'lik bölümünün,2) 904 (160 ada 1) parselin ( B1= 6701,45 m²)'lik, (B2= 7103,56 m²)'likbölümünün,3) 905 (161 ada) parselin (B1= 16186,05 m²), (B2= 2771,13 m²) ve(B3= 1207,29 m²)'lik bölümlerinin, 4) 906 (134 ada 1) parselin (B1= 5517,65 m²) ve (B2= 352,60 m²)'likbölümlerinin,1974 yılında kesinleşen ilk orman tahdidinde ... Korusu Devlet orman sınırları içinde iken 1996 yılında yapılan aplikasyon ve 2/B uygulamaları sonucu 31/12/1981 tarihinden önce orman niteliğini tam olarak yitirdiği gerekçesi ile ... adına orman sınırları dışına çıkarılan yerler olduğu anlaşıldığından bu kısımların ... adına tapuya tesciline, c- 1) 903 (159 ada 8) parselin (C1= 39880,00 m²) ve (C2= 134,13 m²)'likbölümlerinin,2) 904 (160 ada 1) parselin (C1= 23624,36 m²), (C2= 5222,31 m²),(C3=863,88 m²)'lik bölümlerinin,3) 905 (161 ada 1) parselin (C1= 565,34 m²), (C2= 271,44 m²) ve(C3=323,90 m²)'lik bölümlerinin,4) 907 (162 ada 1) parselin (C= 60972,52 m²)'lik bölümünün sınırları 1974 yılında kesinleşen ilk orman tahdidinde ... Korusu Devlet orman sınırları dışında kaldığı öncesi ve eylemi durumu ile de orman olmadığı anlaşıldığından bu kısımlara ilişkin davanın reddi ile bu kısımların önceden olduğu gibi davalı köy tüzel kişiliği adına tapuya tesciline, 5) ... adına tapuya tesciline karar verilen yerlere davalı köy tüzel kişiliği tarafından vukuu bulan elatmanın da önlenmesine karar verilmiş, ... ... ve Köy Tüzel Kişiliğinin temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 27/03/2014 tarih ve .../... - .../... sayılı kararı ile hükme yönelik temyizi itirazları kısmen reddedilmiş, kısmen de kabul edilerek hüküm kısmen bozulmuştur. Hükmüne uyulan red-bozma kararında özetle; “çekişmeli parsellerin (A) harfi ile tanımlanan bölümlerinin kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığı ve eylemli biçimde orman olduğu; (C) harfi ile tanımlanan bölümlerin ise kesinleşen orman sınırları dışında kalıp eylemli orman niteliği de taşımadığı anlaşıldığından Orman Yönetiminin (C) harfli bölümlerle ilgili, köy tüzel kişiliğinin ise (A) harfli bölümlerle ilgili temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.” denilerek anılan bölümlere yönelik temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.“(B) harfi ile gösterilen taşınmaz bölümleri ile ilgili temyiz itirazlarına gelince; Bu bölümlerin kesinleşen 2/B uygulama alanında kaldığı, eylemli durumda orman niteliğinde olmadıkları, ... de davada taraf olarak yer almadığı gözetildiğinde mahkemece bu bölümlere ait tapu kayıtlarının iptali yolunda kurulan hüküm usûl ve kanuna aykırıdır. Kaldı ki; ... ..., çekişmeli taşınmazların kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalan bölümleri yönünden dava açılmış olup bu bölümlerle ilgili dava da bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle taşınmazların (B) harfli bölümlerine ait tapu kayıtlarının iptaline karar verilmiş olması yerinde değildir.” denilerek (B) harfli bölümlerine ait tapu kayıtlarının iptali yolundaki hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir. “Taşınmazların (A) harfli bölümlerine ait tapu kayıtlarının iptali ile orman niteliğinde ... adına tapuya tescilleri yolundaki hüküm doğru ise de Türk Medenî Kanununun 683. maddesi uyarınca mülkiyet hakkı bulunan malik, hukuk düzeninin sınırları içinde o şey üzerinde yararlanma, kullanma ve tasarrufta bulunma yetkisine sahiptir. Yine, aynı hüküm uyarınca, haksız bir elatma varsa, anılan hüküm, malike her türlü haksız elatmanın önlenmesini isteme yetkisi de tanımıştır. Somut olayda, davanın açıldığı tarihte dava konusu taşınmaz, davalı adına tapuda kayıtlıdır. Davalı, dava tarihinden önce taşınmaz üzerinde tapu kaydına dayanarak tasarruf ettiğinden, davalının dava konusu taşınmaza haksız bir elatmasından söz edilemez. Bu itibarla, ... ... elatmanın önlenmesine ilişkin talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, kabulü yolunda hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır.” denilerek elatmanın önlenmesi yolundaki hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozma ilâmına uyularak yapılan yargılama sonunda; temyiz itirazları Yargıtayca yerinde görülmeyip reddedildiğinden kesinleşen bölümler yönünden yeniden karar verilmesine yer olmadığına,903 ( 159 ada 8) parselin (B= 2990,03 m²)'lik bölümünün,904 ( 160 ada 1) parselin ( B1= 6701,45 m²)'lik, (B2= 7103,56 m²)'lik bölümünün,905 (161 ada) parselin (B1= 16186,05 m²), (B2= 2771,13 m²) ve (B3= 1207,29 m²)'lik bölümlerinin, 906 (134 ada 1) parselin (B1= 5517,65 m²) ve (B2= 352,60 m²)'lik bölümlerine ilişkin istemleri ile elatmanın önlenmesine isteğinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı Köy Tüzel Kişiliği vekili tarafından davanın tamamen reddedilmesi gerektiği gerekçesiyle temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalan yer iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi isteklerine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede ilk orman kadastrosu, 1972 yılında yapılmış ve 03.07.1973 tarihinde ilân edilerek kesinleşmiştir. Daha sonra 1996 yılında yapılan ve 01.09.1997 tarihinde ilân edilip kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.Dosya kapsamına, mahkemece uyulan bozma kararı uyarınca işlem yapılıp, hüküm kurulmuş olmasına ve bozmanın kapsamının dışında kesinleşmiş yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı Köy Tüzel Kişiliği vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdığı temyiz harcının istek halinde iadesine 22/02/2016 günü oybirliğiyle karar verildi.