MAHKEMESİ : Asliye Hukuk MahkemesiTaraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:K A R A RDavacı Hazine, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği ... ilçesi, ... mevkiinde bulunan taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altında olup tapuda kayıtlı olmadığını, 2006 yılından bu yana davalının işgalinde bulunduğunu ileri sürerek 3402 sayılı Kanunun 18. maddesi uyarınca Hazine adına tescili ile davalının müdahalesinin men’ine karar verilmesini istemiştir.Mahkemece, davanın kabulü ile 17/12/2012 tarihli fen bilirkişi raporunda 9/A ile gösterilen 1.611,24 m²’lik bölümün Hazine adına tapuya tesciline, T/8 ile gösterilen 255,83 m²’lik bölümün ise orman vasfıyla Hazine adına tesciline, davalının bu yerlerdeki müdahalesinin men’ine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından esasa ilişkin olarak temyiz edilmiştir.Dava, Hazine tarafından açılan tescil ve elatmanın önlenmesi davasıdır.Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde genel arazi kadastrosu 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre 1988-1990 yıllarında yapılmış, çekişmeli taşınmaz 3402 sayılı kanunun 16/C maddesi kapsamında değerlendirilerek tapulama harici bırakılmıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 23/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.