MAHKEMESİ : Kadastro MahkemesiTaraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... mirasçısı ... tafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Orman Yönetimi ... ilçesi ... köyünde yer alan ... parsel sayılı taşınmazın 4785 sayılı Kanuna tabi olduğunu ve evveliyatının orman olduğunu belirterek taşınmaz hakkında kadastro tespitinin iptalini talep etmiştir. Davacı Veli Kıvılcım söz konusu taşınmazı tespit malikinden haricen satın aldığını belirterek taşınmazın kendi adeına tespit ve tescilini talep etmiştir. Mahkemece Orman Yönetiminin davasının reddine, davacının davasının kabulüne karar verilmiş, hükmün temyizi üezrine Dairemizin 1992/8207 E. – 1993/2036 sayılı kararıyla "en eski memleket haritası ve hava fotoğrafları ile amenejman planının getirtilerek taşınmazın evveliyatının zilyetlile kazanmaya elverişli olup olmadığının araştırılması gereğine değinilerek hükmün bozulmasına" karar verilmiştir.Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılşama soınucunda Orman Yönetiminin davasının kabulüne, taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tesciline ve davacı ...'ın davasının reddine karar verilmiş, hüküm ... mirasçısı ... tarafından temyiz edilmiştir.Dava Kadastro tespitine itiraza ilişkindir.Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.Dairemizin 1992/8207 E. – 1993 2036 K. sayılı kararıyla en eski memleket haritası ve hava fotoğrafları ile amenejman planının getirtilerek taşınmazın evveliyatının zilyetlile kazanmaya elverişli olup olmadığının usulünce araştırılması gereğine değinilerek hüküm bozulmuş ve mehkemece de bozmaya uyulmuş olmasına karşın bozma kararı gereğinin yerine getirilmediği, hükme esas alınan bilirkişi raporunda incelenen hava fotoğraflarının tarihine yer verilmediği gibi kadastro paftası ile hava fotoğrafları çakıştırılmak suretiyle üzerinde çekişmeli taşınmazın konunumun belirlenmediği görülmüştür. Eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi incelemesine dayanılarak hüküm kurulamaz. O halde, mahkemece önceki bilirkişiler dışında halen Orman ve Su İşleri Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman yüksek mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi, bir ziraat mühendisi ve bir fen elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, 1958 tarihli memleket haritası ile 1958 tarihli memleket hatritasına dayanak oluşturan hava fotoğrafları ve amenajman planının bulundukları yerden getirtilerek çekşmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 sayılı kanunlar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Kanunun 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Kanunun 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; taşınmazın toprak yapısı, bitki örtüsü, ağaçların yaşı, cinsi, sayısı, kapalılık durumu, çevresi, incelenmeli, yukarıda değinilen belgeler fen ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ve hava fotoğrafının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ve hava fotoğrafı ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, temyize konu yerin konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri, ayrıca hava fotoğrafı stereoskop aleti ile inceletilip temyize konu taşınmazın üzerinde neler gözüktüğünü belirtir şekilde yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığı tespit edilmelidir.Açıklanan yöntemlerle yapılmayan araştırmaya ve eksik incelemeye dayalı yetersiz bilirkişi raporuna dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı ... mirasçısı ...'ın temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 20/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.