MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiTaraflar arasındaki davada .... 5. Aile Mahkemesi ve .... 9. Asliye Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:K A R A RDava, tapu iptali ve tescil olmadığı taktirde alacak istemine ilişkindir..... 5. Aile Mahkemesince, taraflar arasındaki inanç sözleşmesi gereğince kendi kişisel mallarının davalı adına tescil edildiğini ve bu taşınmazların davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline karar verilmesine ilişkin olduğu ve edinilmiş mallara katılma rejimi ile ilgisinin bulunmadığını, görevli ve yetkili mahkemenin .... Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir..... 9. Asliye Hukuk Mahkemesi ise tarafların halen evli olduğu, davanın evlilik birlikteliği içerisinde davalı adına edinilmiş olan taşınmazlara ilişkin olduğu ve aile mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.Somut olayda; davacı vekili, davacı ile davalının 26/09/1986 tarihinde evlendiklerini, bu evliliklerinden sonra davacı tarafından 21/01/1991 tarihinde ... mahallesi 3607 ada 6 parsel sayılı taşınmaz ile 10/09/1990 tarihinde ....-Merkez-... mahallesi 6186 ada 11 parsel sayılı taşınmazların alındığını, alınan her iki taşınmazın da davacı hakkında o tarihlerde .... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 1989/197 Esas sayılı dosyasından hapis cezası alması nedeniyle hapis yatmamak için yeniden Türkiye'ye giremeyeceği için davalı adına alındığını, alınan taşınmazların bedelinin tamamının davacı tarafından ödendiğini, davalı aleyhine .... 6. Aile Mahkemesinin 2014/777 Esas sayılı dosyası ile boşanma davası açıldığını ileri sürerek, dava konusu taşınmazların tapularının iptali ile davacı adına tesciline, olmadığı takdirde yapılacak araştırma ve incelemeler sonrasında ortaya çıkacak gerçek alacak miktarını talep etme hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik harca esas değer olarak 50.000,00.-TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.4721 sayılı Türk Medeni Kanununun yürürlüğe girdiği 01/01/2002 tarihinden itibaren, eşler arasında edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir. Bu tarihten sonra dava açılması halinde aile mahkemesinin görevli olacağının Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 14.11.2007 tarih, 2007/13-829 E. - 845 K. sayılı ilamında da belirtilmiştir.Eldeki dosyada, davacının talebi katkı payı alacağı istemine ilişkin olmayıp inanç sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir. Bu nedenle uyuşmazlığın genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince .... 9. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 22/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.