Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerde 3402 sayılı Yasanın Ek 4. maddesi uyarınca yapılan kadastro sırasında, M... İlçesi, E... Beldesi, 281 ada 536, 537, 538, 539, 540, 541, 542, 543, 544, 545, 546 ve 547 parsel sayılı taşınmazların 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi gereği orman niteliğini kaybedip, orman kadastro komisyonlarınca orman alanı dışına çıkarılan yerlerden oldukları, ancak; taşınmazların Manavgat Kadastro Mahkemesinin 2008/195 esas sayılı dosyası ile davalı olduğu belirtilerek, taşınmazların kullanıcılarının ve malikinin mahkemece belirlenmesi için tutanakların malik ve beyanlar hanesi boş bırakılarak, kadastro tutanak asılları 3402 sayılı Yasanın 5. maddesine istinaden kadastro mahkemesine gönderilmiştir. Mahkemece, taşınmazların içinde yer aldığı 218 numaralı 2/B parselinin mahkeme kararı ile orman sayılan yerlerden olduğu belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne ve dava konusu E... Beldesi 281 ada 536, 537, 538, 539, 540, 541, 542, 543, 544, 545, 546 ve 547 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin 2/B madde işleminin iptali ile tüm bu taşınmazların orman vasfıyla Hazine adına kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava, 3402 sayılı Yasanın ek 4. maddesine göre yapılan kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 6831 sayılı Yasaya göre yapılan 18.03.2008 tarihinde ilân edilen ve Manavgat Kadastro Mahkemesine açılan dava nedeniyle kesinleşmeyen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, mahkemece davanın kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, bir yerde 2/B madde uygulaması kesinleşmediği müddetçe 5831 sayılı Yasanın 8. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen Ek - 4 maddesine göre kullanım kadastro çalışması yapılamayacağından, öncelikle dava konusu 218 parseli kapsayan alanda yapılan ve kullanım kadastrosu sırasında 281 ada 536, 537, 538, 539, 540, 541, 542, 543, 544, 545, 546 ve 547 parsel sayıları ile malik hanesi açık bırakılarak kadastro tespit tutanaklarının düzenlenmesinin doğru olmadığı ve ayrıca, çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 18.03.2008 tarihinde ilân edilen orman kadastrosunda, dava konusu 281 ada 536, 537, 538, 539, 540, 541, 542, 543, 544, 545, 546 ve 547 parsel sayılı taşınmazları bütünüyle kapsayan ve tapuda orman niteliğiyle tescili olan 218 parsel sayılı taşınmaz 2/B madde kapsamında tespit edilmiş ise de, Orman Yönetiminin tesbite itirazı üzerine Manavgat Kadastro Mahkemesinin 23.03.2010 tarih ve 2008/195 - 2010/55 sayılı kesinleşen kararı ile 218 parsel sayılı taşınmaz hakkında yapılan 2/B madde uygulamasının iptal edildiği göz önüne alınarak, mahkemece kullanım kadastrosu sırasında tapuda orman niteliğiyle tescilli olan çekişmeli 218 parsel sayılı taşınmaz kapsamında kalan bölgede 281 ada 536,537, 538, 539, 540, 541, 542, 543, 544, 545, 546 ve 547 parsel sayıları tespit edilen kullanım kadastro tutanaklarının iptaline karar verilmesi gerekirken, dava 2/B madde uygulamasına itiraz davası olmadığı halde, 2/B madde işleminin iptaline ve tapuda tescilli yer hakkında ikinci kez tapu tescil hükmü kurulması doğru değil ise de, bu hususlar hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hüküm fıkrasının ikinci bendinde yer alan "A..., M... ilçesi, E... Beldesi, 281 ada 536, 537, 538, 539, 540, 541, 542, 543, 544, 545, 546 ve 547 sayılı taşınmazlara ilişkin 2/B işleminin iptali ile tüm bu taşınmazların orman vasfıyla Hazine adına kayıt ve tesciline" cümlesi hükümden tamamen çıkartılarak, bunun yerine "E... Beldesi, 281 ada 536, 537,538, 539, 540, 541, 542, 543, 544,545, 546 ve 547 parsel sayılı taşınmazlar hakkında 5831 sayılı Yasanın 8. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen Ek - 4 maddesi uyarınca yapılan kadastro sırasında düzenlenen tutanakların iptaline" cümlesi yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle HYUY/nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle (ONANMASINA), Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 12.11.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.