MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiTaraflar arasında görülen dava sırasında davacı tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.Red talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı tarafından istenmişse de, 6100 sayılı HMK'nın geçiçi 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nın 438/2. maddesi gereğince hakimin reddine ilişkin verilen kararların temyiz incelemesinin duruşmalı yapılması mümkün olmadığından talebinin reddine, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:K A R A RTaraflar arasında görülen dava sırasında davacı tarafından sunulan 24.05.2016 tarihli dilekçe ile özetle; "...mahkeme hakiminin, ... Bakanlığına şikayet edildiğinden davadan çekilmesi gerektiğini..." belirterek reddi hakim talebinde bulunmuştur.Reddedilen hâkim tarafından, talebin reddinin gerektiği yönünde görüş belirtilmesi üzerine dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hakim talebinin reddine, davacının HMK'nın 42/4 maddesi uyarınca 1.000.-TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.İncelenen dosya kapsamına göre, hakimin reddi için ileri sürülen hususlar HMK’nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 08/12/2016 günü oybirliğiyle karar verildi.