MAHKEMESİ :İş MahkemesiTaraflar arasında görülen davada ... 8. Asliye Hukuk ile ... 32. İş Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yolunun belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A RDava, manevi tazminat istemine ilişkindir.... 8. Asliye Hukuk Mahkemesince, somut olayda, davacının davalıların iş yerinde çalıştığı, işçi olduğu, davalıların işlediği iddia edilen hakaret ve tehdit suçuna ilişkin haksız eylemin de davacı işçinin işyerindeki tutum ve davranışları nedeniyle iş akdine son verilmesinden kaynaklandığı taraflar arasında tartışmasızdır. Haksız eylemin sözleşmenin feshi sonrası işlenmesi, bu durumu ortadan kaldırmaz. 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 1. maddesine göre iş mahkemeleri "İş Kanununa göre işçi sayılan kimselerle işveren veya işveren vekilleri arasında iş akdinden veya İş Kanununa dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıklarının çözüm yeri olduğu gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.... 32. İş Mahkemesi ise manevi tazminata konu sözlerin, iş ilişkisinin sona ermesinden sonra gerçekleştiği gerekçesiyle karşı görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.4857 sayılı İş Kanununun 1/II. maddesinde “Bu Kanun, 4. maddedeki istisnalar dışında kalan bütün işyerlerine, bu işyerlerinin işverenleri ile işveren vekillerine ve işçilerine faaliyet konularına bakılmaksızın uygulanır.” hükmüne yer verilmiştir. Buna göre bir davanın iş mahkemesinde görülebilmesi için taraflar arasında işçi ve işveren ilişkisinin bulunması ve uyuşmazlığın bu ilişkiden kaynaklanması gerekmektedir.Somut olayda, davacının imzası inkar edilmeyen dilekçesi ile 31/07/2013 tarihinde görevinden istifa ettiğini belirttiği, dosya içerisinde bulunan işe gelmeme tutanakları dikkate alındığında davalılardan ... tarafından 0 543 821 95 51 nolu telefondan davacıya gönderildiği belirtilen hakaret içerikli mesajın gönderim tarihinin 15/08/2013 tarihi olduğu, suça konu diğer mesajların 04-06-07/09/2013 tarihlerinde davalılar tarafından davacıya gönderildiği, davacının istifa dilekçesi de gözetildiğinde taraflar arasındaki iş akdi sona erdikten sonra davalılar tarafından iddia konusu mesajların davacıya gönderildiği, esasen davacının işten ayrılışının 27/08/2013 tarihinde kuruma bildirilmesi de gözetildiğinde 04-06-07/09/2013 tarihlerinde gönderildiği iddia edilen suça konu mesajlarla ilgili manevi tazminata karar verilmesi istemiyle dava açtığı, anlaşılmaktadır. Dosya kapsamından, manevi tazminata neden olarak ileri sürülen olayların taraflar arasındaki hizmet sözleşmesinin sona ermesinden sonra gerçekleştiği, dolayısıyla taraflar arasında hizmet sözleşmesi bulunmadığı ve taraflar arasında akdedilen iş sözleşmesi ve iş ilişkisinden bağımsız, haksız fiil iddiasına dayalı olarak açılmış bir tazminat davası olduğu anlaşılmakla, uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 05/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.