MAHKEMESİ :Kadastro MahkemesiTaraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:K A R A RKadastro sırasında ... ili, .... ilçesi, ... köyünde bulunan 101 ada 90 parsel sayılı 5163,92 m² yüzölçümlü taşınmaz, 09.12.1949 tarih 14 sıra nolu, 28.03.1951 tarih 56 sıra nolu, 09.05.1972 tarih 37 sıra nolu ve 12.10.1981 tarih 32 sıra nolu, tapu kayıtlarına dayanarak fındık bahçesi niteliği ile davalılar adlarına tespit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, ... ili, ... ilçesi, .. Mahallesi 101 ada 90 parsel sayılı taşınmazın 1.905,78 m² olarak tespit gibi davalılar adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 5304 sayılı Kanunla değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 13.12.2006 - 11.01.2007 tarihleri arasında ilân edilen orman kadastrosu yapılmıştır, taşınmazlar orman sınırları dışında bırakılmıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 101 ada 90 parsel sayılı taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu gözetilerek, mahkemece davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; mahkemece, dava konusu 101 ada 90 parsel sayılı taşınmazın "5163,92 m² yüzölçümü" yerine "1.905,78 m² olarak" tespit gibi davalılar adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi doğru değil ise de, bu yanlışlık hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. Bu sebeple, hükmün 1. fıkrasındaki "1.905,78" ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine ''5163,92'' ibaresi yazılmak suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK'nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 28/11/2016 günü oybirliğiyle karar verildi.