Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: Kadastro sırasında Kumru, Fizme Beldesi, Karapınar Mahallesi 113 ada 24 parsel sayılı 1316.76 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, fındık bahçesi niteliğinde belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı gerçek kişiler adlarına tesbit edilmiştir. Davacı Orman Yönetimi, çekişmeli yerin orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine ve dava konusu parselin tespit gibi davalı gerçek kişi adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu yapılmamıştır. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğunu bildiren orman bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulmuştur. Bilirkişi, 1959 basımı memleket haritasını uyguladığını ve taşınmazın öncesini, hukuki durumunu buna göre belirlediğini açıklamıştır. Oysa; mahkemenin 2004/457 Esas, (Dairenin 11910 Esas) sayılı dosyasında aynı mevkiide bulunan bir başka taşınmazla ilgili olarak aynı bilirkişi raporunda farklı açıklamalarda bulunmuştur. Anılan raporda 1959 basımı memleket haritasında taşınmazın bulunduğu Ağlavu (Afullu-Ahulu) mevkiinde eylemli olarak mevcut bulunan ormanın görünmediği; oysa, 1978 basımı memleket haritasında göründüğünün farkedilmesi üzerine 1972 yılında çekilen hava fotoğraflarının incelenmesi sonucunda Ağlavu mevkiinin 1972 yılında boylu ve çevre ormanlarla aynı özellikteki ormanlarla kaplı olduğunu, eylemli durumda mevcut olan yöredeki bu ormanların en az 80-90 yaşlı olması nedeniyle 1959 yılı haritalarının yapımı sırasında bir kısım ormanların eksik değerlendirilerek, mevcut ormanların tam olarak işlenmediği, bu ormanlardaki ağaçların yaşları ve hava fotoğraflarında yetişkin orman olarak görünmeleri nedeniyle 1959 yılından sonra oluştuklarının da düşünülemeyeceği açıklanmaktadır. Bu nedenle, sözü edilen dosyada 1972 tarihli hava fotoğraflarına dayalı 1978 tarihli memleket haritası ile 1959 tarihli memleket haritası ve zemin durumu, çevre ormanların yaşları birlikte değerlendirilerek rapor hazırlanmıştır. Aynı mevkide yer alan çekişmeli parsellerle ilgili raporda 1972 tarihli hava fotoğrafı ve buna dayanılarak hazırlanan 1978 tarihli memleket haritası, zemin ve çevre ormanların yaşları incelenmemiş ve irdelenmemiştir. Dairemizin iade kararı üzerine 1978 tarihli memleket haritası ile pafta örneğinin aplikesi sonucu hazırlanan konum gösteriminde çekişmeli yerin tamamının yeşil alanda kaldığı görülmektedir. Bu durum çekişmeli yerle ilgili olarak yeterli araştırmanın yapılmadığı izlenimini uyandırmaktadır. Bu nedenle, açıklanan hususlar da gözetilerek yeniden araştırma yapılmalıdır. Mahkemece, eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında bu konuda uzman serbest orman mühendisleri arasından seçilecek bir orman yüksek mühendisi ve bir fen elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; kesinleşmiş orman kadastrosu bulunmadığından, yukarıda değinilen diğer belgeler fen ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 30/01/2007 günü oybirliğiyle karar verildi.