Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişiler ve davalı büyükçamurlu köy tüzelkişiliği tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K ARAR Hükmüne uyulan yargıtay 1. hukuk dairesinin 29.06.1989 gün ve 1989/5582-8502 sayılı bozma kararında özetle: "uyuşmazlığın çekişmeli taşınmazın köye ait genel yayla mı? yoksa davacıların dayandığı tapu kaydı kapsamı içinde kalan özel yayla mı? olduğu noktasından kaynaklandığı açıklandıktan sonra yanların dayandıkları kayıt ve belgelerin usulünce uygulanması, kapsadıkları yerlerin açıkça belirlenmesi, bu yerle ilgili olduğu anlaşılan 1967/57-117 sayılı ilam ve dayanağı krokinin usulünce uygulanması, tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm kurulması" gereğine değinilmiştir. mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra orman yönetimi davaya dahil edilmiş, çekişmeli yerin orman olduğu belirlendiğinden tüm tarafların davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişiler ve davalı büyükçamurlu köy tüzelkişiliği tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, elatmanın önlenmesi niteliğindedir. Temyiz aşamasında dosya arasına getirtilen orman işletme müdürlüğünün 30/04/2007 tarihli yazısı ile kadastro müdürlüğünün 05/11/2007 tarihli yazılarından davanın devamı sırasında çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3402 sayılı yasanın 4. maddesine göre orman kadastrosunun yapıldığı ve tamamlandığı anlaşılmaktadır. 22/02/2005 tarihinde kabul edilip yayınlanarak yürürlüğe giren 5304 sayılı kadastro kanununda değişiklik yapılması hakkında kanun’un 3402 sayılı kanunun 4 üncü maddesinin üçüncü fıkrasını değiştiren 3. maddesinde "çalışma alanında orman bulunması ve 6831 sayılı orman kanununa göre orman kadastrosuna başlanılmamış olması halinde, orman kadastrosu ve bu ormanların içinde ve bitişiğinde her çeşit taşınmaz malların ormanlarla müşterek sınırlarının tayini ve tespiti kadastro ekibi tarafından yapılır. ancak, bu çalışmalarda kadastro ekibine, orman genel müdürlüğü taşra teşkilâtınca görevlendirilecek en az bir orman yüksek mühendisi veya orman mühendisi ile tarım müdürlüklerince görevlendirilecek bir ziraat yüksek mühendisi veya ziraat mühendisinin bildirimden itibaren yedi gün içerisinde iştirak ettirilmesi zorunludur. bu çalışmalara muhtar ve bilirkişilerin katılmaması halinde çalışmalar re’sen devam ettirilir. Ormanla ilgili yapılan itirazların incelenmesinde kadastro komisyonuna da itiraza konu tespitlerde görev almayan orman genel müdürlüğü taşra teşkilâtınca görevlendirilecek bir orman yüksek mühendisi veya orman mühendisi ile tarım müdürlüklerince görevlendirilecek bir ziraat yüksek mühendisi veya ziraat mühendisi iştirak ettirilmesi zorunludur. çalışma alanındaki ormanların bu ekipçe sınırlandırma ve tespitleri yapılarak otuz günlük kısmî ilâna alınır. bu alanlarda orman kadastrosu yapılmış sayılır." hükmü yer almaktadır. Yine 6831 sayılı yasanın 5/1. maddesi hükmüne göre orman sınırlaması yapılıp bitirilen köy ve beldelere ait işlemler valinin onayına sunulduktan sonra kadastro tutanak örnekleri haritaları ile birlikte orman kadastro komisyonlarınca ilgili köy ve beldelerin uygun yerine asılmak suretiyle ilan edilir. 3402 sayılı kadastro yasasının 5. maddesi gereğince çalışma alanında işe başlanılmadan önce hukuk mahkemelerinde, bu alandaki taşınmazlar hakkında görülmekte olan kadastro ile ilgili davaların listesi kadastro müdürlüğünce kadastro teknisyenliğine verilir. bu listedeki davalı taşınmazların tespiti yapılınca, bunlarla ilgili tutanakları kadastro mahkemesine gönderir. Somut olayda, çığşar köyünde yer alan çekişmeli taşınmaz hakkında kadastro tespit tutanağının düzenlenmiş olması gereklidir ve davanın varlığı tutanağın, dolayısıyla orman kadastrosunun kesinleşmesini önleyeceğinden, bu durumda dava orman ve arazi kadastrosuna itiraz davasına dönüşmüştür. Bu tür davalara bakma görevi, 3402 Sayılı Yasanın 26/son ve 27. maddeleri gereğince kadastro mahkemesine ait olup görev kamu düzeni ile ilgilidir ve mahkemece de davanın her aşamasında resen gözetilmesi gerekir. Değinilen yön göz ardı edilerek yazılı biçimde hüküm kurulması bozma nedenidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı gerçek kişiler ile davalı Büyükçamurlu Köy Tüzel Kişiliğinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatıranlara iadesine 16/07/2008 günü oybirliğiyle karar verildi.