MAHKEMESİ : Zonguldak 2. Asliye Hukuk MahkemesiTARİHİ : 30/12/2013NUMARASI : 2011/136 - 2013/498Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı D.. G.. ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:K A R A RDavacı, 09/05/2011 tarihli dava dilekçesi ile; Zonguldak İli, ... İlçesi, ... Mahallesinde bulunan 30 ada 11 parsel sayılı ve tarla vasıflı Hazine adına kayıtlı olan taşınmazın yaklaşık 3000 m2'lik kısmını zilyetlik devir sözleşmesi ile 2000 yılında devraldığını, yaklaşık 10 yıldır da malik sıfatı ile aralıksız kullandığını, zilyetliği devraldığı kişilerin de 70-80 yıldır bu taşınmazı malik sıfatı ile kullandıklarını iddia ederek, 30 ada 11 parsel sayılı taşınmazın 3000 m2'lik kısmının kendi adına tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile dava konusu 30 ada 11 sayılı parselin ifrazı ile oluşan 30 ada 174 sayılı parselin 10.12.2012 tarihli fen bilirkişi raporunda (A1) ve (A2) ile gösterilen kısımlarının, 30 ada 175 sayılı parselin (E) harfi ile gösterilen, 30 ada 176 sayılı parselin (B1) ile gösterilen kısımlarının davalı Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine; davalı Belediye Başkanlığı aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptal ve tescil davasıdır.Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile (A1) ve (A2), (E) ve (B1) ile gösterilen kısımların davalı Hazine adına olan tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmişse de, yeterli inceleme yapılmadan hüküm kurulmuştur. Şöyle ki; davacı dava konusu taşınmazı M. K... mirasçılarından 2000 yılından önce zilyetlik devir sözleşmesi ile satın aldığını belirterek dava açmış ve zilyetlik devir sözleşmesine dayanmış ise de; davacının satın aldığını iddia ettiği kişinin kök murisi olan M. K... ve arkadaşları tarafından aynı taşınmaz için Zonguldak 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1995/45 E. - 1999/226 K. sayılı dosyasında açılan tapu iptali ve tescil davasının reddine karar verildiği, kararın Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2014/430 - 2076 karar sayılı ilâmı ile onanarak kesinleştiği, bu ilâmda dava konusu taşınmazın %80 eğimli, tarım arazisi olarak kullanılması mümkün olmayan kısmen de çalılık ve ağaçlık alan olduğu ve bu hali ile zilyetlikle kazanılamayacak yerlerden olduğu belirtilmiş olup, mahkemece verilen davanın reddine ilişkin bu ilâmın temyize konu dosya davacısını da bağlayacağı ve dava konusu taşınmazın zilyetlikle kazanılamayacak yerlerden olduğu anlaşıldığına göre, mahkemece, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş; bu nedenlerle davacının temyiz itirazının reddine, davalı Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 11/12/2014 günü oy birlği ile karar verildi. Bilmeniz halinde fark yaratacak kararlar HAGB'ye itiraz üzerine hem şekil hem de esastan incelenir Hakkı olmayan yere tecavüz suçundan sanık S.nin, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 154/1, 62 ve 52/2. maddeleri uyarınca 5 ay hapis ve 80,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına da PMF TABLOSU • TAZMİNAT HESAPLAMA Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi Pakize'nin içinde yolcu olarak bulunduğu ve davalı N Sigorta ZMSS poliçesi ile sigortalı araç nedeniyle meydana gelen kazada murisin vefat ettiğini belirterek, anne baba, eş ve çocuk için 5.000'er TL destekten yoksun kalma tazminatının müracaat tarihinden iti Danışık nedeniyle icra takibinin iptalinin istenilmesi halinde iptali yerine icra takibinin davacı bakımından hükümsüz olduğuna karar verilmelidir. Davacı K.. Mobilya San. Tic. A.Ş. vekili tarafından, davalılar E.. Ş.. vd. aleyhine 06/01/2011 gününde verilen dilekçe ile muvazaalı işlemin iptalinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 27/07/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı E.. Ş.. Yargıtay Yargıtay Karar Arama Yargıtay Hukuk Dairesi Kararları Arama Yargıtay Ceza Dairesi Kararları Arama Yargıtay Karar Arama Nasıl Yapılır ? Yargıtay Daire Bilgileri İle Dosya Sorgulama Yargıtay Yerel Mahkeme Bilgileri İle Dosya Sorgulama Yargıtay Kanunu Yargıtay İş Bölümü Yargıtay Haberleri Karar Arama Yargıtay Kararları Yargıtay Hukuk Dairesi Kararları Yargıtay Ceza Dairesi Kararları BAM Kararları Danıştay Kararları Anayasa Mahkemesi Kararları Uyuşmazlık MAhkemesi Kararları Karar Arama Nasıl Yapılır? Emsal Karar ve Emsal Karar Arama Nedir? Yargıtay Karar Arama Nasıl Yapılır? BAM Karar Arama Nasıl Yapılır? Danıştay Karar Arama Nasıl Yapılır? Anayasa Mahkemesi Karar Arama Nasıl Yapılır?