MAHKEMESİ :Aile MahkemesiDAVA TÜRÜ : BoşanmaTaraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:Mahkemece, " davacı tam kusurlu" bulunarak dava reddedilmiştir. Oysa, davacının, bir başka kadınla ilişkisinin olduğu, bu suretle sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiği, evlilik birliğine ilişkin görevlerine yerine getirmediği ve evi terketmek suretiyle eşiyle birlikte yaşamaktan kaçındığı gerçekleşmiş ise de; davalının da, davacıya hakaret ettiği, "zürrüyetsiz" diyerek aşağıladığı yapılan soruşturma ve toplanan delillerden anlaşılmaktadır. Davacının, daha önce açtığı, ancak takipsiz bırakılması sonucu açılmamış sayılan davada, eşinin bu hakaretlerini ileri sürmemiş olması, eldeki dava bakımından etkili değildir. Eldeki davaya ilişkin dava dilekçesinde, bu vakıaya boşanma sebebi olarak dayanılmış ve yer verilmiştir. Davacının ağır kusurlu olması, davalıya eşine hakaret etme hakkı vermez. Bu halde taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan bırakmayacak nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabittir. Olayların akışı karşısında davacı dava açmakta haklıdır. Bu şartlar altında eşleri birlikte yaşamaya zorlamanın artık kanunen mümkün görülmemesine göre, boşanmaya karar verilecek yerde yetersiz gerekçe ile davanın reddi doğru bulunmamıştır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.