MAHKEMESİ :Konya 2. Aile MahkemesiTARİHİ :22.12.2011NUMARASI :Esas no:2010/785 Karar no:2011/1252Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından kusur belirlemesi, tazminat talepleri ile yoksulluk nafakası talebinin reddi yönünden; davalı-davacı koca tarafından ise; kadının boşanma davasının kabulü, kusur belirlemesi, kadın için hükmolunan tedbir nafakası, çocuklar için takdir edilen tedbir nafakalarının dava tarihinden itibaren başlatılması ve tazminat taleplerinin reddi yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 05.04.2013 günü duruşmalı temyiz eden davalı karşı davacı Ö... Ö... vekili Av. M... A... ve karşı taraf temyiz eden davacı karşı davalı L... Ö... vekili geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı-davalı kadın ile davalı-davacı kocanın boşanmaya neden olan olaylarda eşit derecede kusurlu olduklarının anlaşılmasına göre tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.2-Toplanan delillerden, tarafların müşterek çocuklarının dava süresince davalı-davacı baba yanında kaldıkları, alınan uzman raporunda da çocukların velayetlerinin babaya verilmesinin onların yararına olacağının belirtildiği, ortak çocukların babaya verilmesinin çocukların menfaatlerine aykırı olduğuna dair bir delilin de bulunmadığı anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu durum karşısında tarafların müşterek çocuklarının velayetlerinin davalı-davacı babaya verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.3-Dava süresince davalı-davacı (baba) yanında bulundukları anlaşılan müşterek çocuklar için dava tarihinden itibaren davacı-davalı lehine tedbir nafakasına hükmolunması usul ve yasaya aykırıdır.4-Boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek taraf, kusuru daha ağır olmamak koşuluyla geçimi için diğer taraftan mali gücü oranında süresiz olarak nafaka isteyebilir. Nafaka yükümlüsünün kusuru aranmaz. (TMK.m.175) Toplanan delillerle, boşanmaya sebep olan olaylarda davacı-davalı kadının daha ağır kusurlu olmadığı, her hangi bir geliri ve malvarlığının bulunmadığı, boşanma yüzünden yoksulluğa düşeceği gerçekleşmiştir. O halde, davalı-davacı kadın .yararına geçimi için uygun miktarda yoksulluk nafakası takdiri gerekirken isteğin reddi doğru görülmemiştir.SONUÇ: Temyiz olunan hükmün, yukarıda 2 ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle davalı- davacı koca yararına, 4.bentte gösterilen sebeple ise davacı-davalı kadın yararına BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1 .bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, taraf vekilleri duruşmaya geldiklerinden duruşma için takdir olunan 990.00 TL. vekalet ücretinin L...'dan alınıp Ö...'e ve 990.00 TL. vekalet ücretinin Ö...'den alınıp L...'ya verilmesine, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, oybirliğiyle karar verildi.