Anasayfa /
İçtihat /
Yargıtay Karar No : 9025 - Karar Yıl 2006 / Esas No : 2881 - Esas Yıl 2006
MAHKEMESİ :Hüyük A.H. (Aile) MahkemesiTARİHİ : 29.07.2005NUMARASI :54-98DAVA TÜRÜ :BoşanmaTaraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.Tebligat yasasının 20,21 ve özellikle tüzüğün 28. maddesi uyarınca muhatap veya muhatap adına tebliğ yapılabilecek olanlardan her biri gösterilen adreste bulunmaz iseler tebliğ memurunun, adreste bulunmama sebebini bilmesi muhtemel komşu, yönetici, kapıcı, muhtar, ihtiyar kurulu, zabıta amir ve memurlarından tahkik ederek, beyanlarını tebliğ tutanağına yazıp imzalatması, imzadan çekinmeleri halinde de bu durumu yazarak imzalaması gerekir. Gösterilen şekil geçerlilik koşuludur.(Y.H.G.K.nun 29.12.1993 tarihli 1993/18-778-876 sayılı kararı) Olayımızda muhatabın ne sebeple adreste bulunmadığı tevsik edilmemiştir. Bu hali ile *davalı kadının dava dilekçesinin tebliğine ilişkin tebligat geçersizdir.Muhatabın adreste bulunma sebebi tevsik edilmediği gibi Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun m. 215 koşullarının da gerçekleştiği kanıtlanmış değildir. Bu yönün gözetilmemesi davalı kadının savunma hakkını zedeleyen önemli bir usul yanlışlığı olmakla hükmün bu sebeple bozulmasına karar vermek gerekmiştir.S O N U Ç : Hükmün yukarıda açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcın yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.