Anasayfa / İçtihat / Yargıtay Karar No : 9018 - Karar Yıl 2007 / Esas No : 13368 - Esas Yıl 2006





MAHKEMESİ :Uşak 2. A.H.TARİHİ :24.01.2006NUMARASI :703-2Taraflar arasındaki davanın birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün * duruşmalı temyiz eden T. A. vekili Avukat B. S. G. ve temyiz eden davalılardan S. B., A. A. geldi.Temyiz etmeyen diğer davalılar tebligata rağmen gelmediler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.Davacılar vasiyetnamenin ehliyet nedeniyle de iptalini de talep etmişlerdir. Mahkemece mirasbırakan A.’nin vasiyetnamenin düzenleme tarihinde ehliyetinin bulunup bulunmadığının tesbiti için dosyanın tümü ile Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas dairesine gönderilerek rapor alınıp değerlendirilerek sonucu itibariyle karar vermek gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, duruşma için takdir olunan 500 YTL vekalet ücretinin davalılardan alınıp davacı T.'e verilmesine, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.