MAHKEMESİ :Eskişehir 2. Aile MahkemesiTARİHİ :02.04.2013NUMARASI :Esas no:2011/885 Karar no:2013/248 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı tarafından; kusur belirlemesi, manevi tazminat talebinin reddi ve nafaka miktarları yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 15.04.2014 günü temyiz eden davacı-karşı davalı Seyran ile vekili Av.E....geldiler. Karşı taraf davalı-karşı davacı M.. E.. ile vekilleri gelmediler. Lüzum üzeri davacı-karşı davalı vekilinden soruldu: Biz hükmün boşanmaya ilişkin bölümünü temyiz etmedik, kararı kusur tespiti ve lehimize tazminat verilmemesi ve nafakaların düşük olması nedeniyle temyiz ettik karar bu yönlerden bozulsun temyiz dilekçemizi bu şekilde açıklıyoruz dedi. Beyanı okundu imzası alındı. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı kadının nafaka miktarlarına ilişkin temyiz itirazları yersizdir. 2-Diğer yönlere ilişkin temyiz itirazına gelince; Toplanan delillerden; mahkemesinin de kabulünde olduğu üzere, davalı-davacı kocanın Türk Medeni Kanununun 185/2. maddesinde düzenlenen eşine sadık kalmak yükümlülüğüne aykırı davranışlarda bulunduğu, davacı-davalı kadının ise 2007 yılında meydana gelen bir olay nedeniyle dört yıl sonra eşi hakkında ihbarda bulunduğu ve kocasının aracına zarar verdiği anlaşılmaktadır. Boşanmaya sebep olan olaylarda iki tarafın da kusuru olmakla birlikte, kocanın davacı-davalı kadına nazaran daha ağır kusurlu olduğunun kabulü gerekir. Durum böyleyken, tarafların eşit kusurlu olarak kabul edilmesi ve bu hatalı kusur belirlemesine bağlı olarak davacı-davalı kadının manevi tazminat talebinin reddedilmesi isabetsiz olmuş ve bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün, yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple kusur tespiti ve bu hatalı kusur tespitine bağlı olarak davacı-davalı kadının manevi tazminat talebinin reddi yönlerinden BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 1100 TL. vekalet ücretinin Mustafa'dan alınıp Seyran'a verilmesine, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.