MAHKEMESİ : Domaniç Asliye Hukuk (Aile) MahkemesiTARİHİ : 19.04.2007 NUMARASI : Esas no: 2006/104 Karar no: 2007/20Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm taraflarca temyiz edilmiş, davacı-davalı temyiz incelemesinin duruşmalı yapılmasını istemiş ise de, duruşma giderinin yatırılmadığı anlaşıldığından duruşma isteminin reddine, dosya üzerinde inceleme yapılmasına karar verildi. Dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1) Toplanan delillerden tarafların 10.09.2004 tarihinde evlendikleri, davalı-davacı H..'nin 28.11.2004 de ortak konutu terkettiği, 04.08.2006 tarihinde davacı-davalının ihtar talebinde bulunduğu ihtarın davalı-davacı tarafından 23.08.2006 tarihinde tebliğ edildiği terke dayalı boşanma davasının 26.10.2006 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır. İhtarın şekli 27.03.1957 gün ve 10/1 sayılı İçtihadı Birleştirme kararına uygun olduğu gibi, Medeni Kanunun 164. maddesinin aradığı sürelere de uyulmuştur. Davalı dönmemekte haklı olduğunu ispat edememiştir.Davalının tarafların birlikte (TMK.186) seçtikleri ya da hakim tarafından belirlenen (TMK.195) bağımsız bir eve davet edilmediğine dair bir itirazı da bulunmamaktadır. Mahkemece terk hukuki sebebine dayalı davanın kabulü gerekirken yazılı gerekçeyle ret kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. 2) Kadın da Medeni Kanunun 166/1 maddesine dayalı dava açmıştır. Fiili ayrılığın üzerinden 2 yıl geçtikten sonra terke dayalı dava dilekçesinin kendisine ulaşması üzerine bu davayı açması dürüstlük kuralıyla bağdaşmaz. Açıklanan nedenlerle davalı-davacı kadının davasının reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır.SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 1. ve 2. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre tarafların sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.