MAHKEMESİ :Büyükçekmece 1. Aile MahkemesiTARİHİ :13.12.2011NUMARASI :Esas no:2011/1086 Karar no:2011/1463Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı (koca) tarafından; her iki dava yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 29.03.2013 günü temyiz eden davalı-davacı M. G..vekili Av. T. T. Ö.ve karşı taraf davacı-davalı Ö. Ş. G.vekili Av. F. N.T. geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:Yapılan soruşturma ve toplanan delillerden; davacı-davalı kadının güven sarsıcı davranışta bulunduğu, davalı-davacı kocanın da; güven sarsıcı davranışlarda bulunduğu, kayınpederine hakaret ettiği, eşyalara zarar verdiği anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu olaylar karşısında evlilik birliği temelinden sarsılmıştır. Bu sonuca ulaşılmasında her iki taraf da kusurlu olmakla birlikte, eşine göre kocanın daha fazla kusurlu olduğunun kabulü gerekir. Davacı-davalı kadının az da olsa kusuru gerçekleştiğine ve Türk Medeni Kanununun 166/2. maddesi koşullarının oluştuğunun anlaşılmasına göre davalı-davacı kocanın da boşanma davasının kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle reddedilmesi doğru görülmemiştir.SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple davalı-davacı kocanın reddedilen boşanma davası yönünden BOZULMASINA, bozma sebebine göre davacı-davalı kadının kabul edilen boşanma davası ve fer'ilerine yönelik temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, duruşma için taktir olunan 990 TL. vekalet ücretinin Ö.'den alınıp M.'ya verilmesine, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.