MAHKEMESİ :Bakırköy 10. Aile Mahkemesi TARİHİ :3.7.2012 NUMARASI :Esas no:2010/798 Karar no:2012/591Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı (kadın) tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:1-Mahkemece; "davalının, yabancı erkeklerle gönül ilişkisinin olduğu, kocasına saygısız davranış ve sözlerde bulunduğu ve çocuğuna ilgisiz davrandığı" sabit kabul edilerek tam kusurlu bulunmuş ve tarafların boşanmalarına karar verilmiştir. Davalının bu eylemleri kanıtlanmıştır. Davacının da bağımsız konut temininden kaçındığı, evlilik birliğine ilişkin görevlerini yerine getirmediği, güven sarsıcı davranışlarda bulunduğu ve babasının davalıya hakaretine kayıtsız kaldığı toplanan delillerden anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu duruma göre, evlilik birliğinin, tarafların her ikisinin kusuruyla temelinden sarsıldığı, bu sonuca ulaşılmasında her ikisinin de eşit kusurlu olduklarının kabulü gerekir. Bu bakımdan davalının boşanma kararının esasına ilişkin temyiz itirazları bu sebeple yerinde görülmemiş, boşanma kararının gerekçesi değiştirilmek suretiyle onanması gerekmiş, davalının çalıştığı ve düzenli gelirinin bulunduğu, bu sebeple boşanma yüzünden yoksulluğa düşmeyeceği anlaşıldığından, yoksulluk nafakası talebinin reddi bu sebeple sonucu bakımından doğru bulunmuş, bu yöne ve aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan yönlere ilişkin temyiz itirazları da yersiz bulunmuştur.2-Yukarıda açıklanan sebeple boşanmaya sebep olan olaylarda tarafların her ikisi de eşit kusurludur. Boşanma sebebiyle manevi tazminata hükmedilebilmesi için, tazminat talep edenin kusursuz veya az kusurlu olması gerekir (TMK. md. 174/2). Davacı da eşit kusurlu olduğuna göre, lehine manevi tazminata hükmedilemez. Bu yön nazar alınmadan davacı yararına manevi tazminata hükmedilmesi doğru bulunmamıştır. 3-Davalının maddi ve manevi tazminat talepleri hakkında olumlu ya da olumsuz bir hüküm tesis edilmesi gerekirken, bu hususlarda hiç bir hüküm kurulmaması da usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan bölümlerinin ise yukarıda l. bentte gösterilen sebeple, boşanma kararının gerekesinin açıklanan şekilde değiştirilmesi suretiyle ONANMASINA istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine,işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.