MAHKEMESİ:Küçükçekmece 2. Aile MahkemesiTARİHİ :03.03.2010NUMARASI:Esas no: 2009/1215 Karar no:2010/251Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.2-Müşterek çocuklardan 11.04.1993 doğumlu A.'in inceleme tarihinde ergin olduğu anlaşıldığından, bu çocukla ilgili velayete yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına,3-Müşterek çocuk T.11.04.1997 doğumlu olup idrak çağındadır. Birleşmiş Milletler Çocuk Hakları Sözleşmesinin 12.; Çocuk Haklarının Kullanılmasına İlişkin Avrupa Sözleşmesinin 3. ve 6.maddeleri gereğince küçüğün dinlenmesi, lüzum görülmesi halinde 4787 Sayılı Yasanın 5.maddesi gereğince uzman kişilerden yardım alınması ve tüm delillerin birlikte değerlendirilerek karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm tesisi doğru değildir.4-Toplanan delillerden; davacı kadının bankada temizlik işlerinde çalıştığı, sabit ve düzenli gelirinin bulunduğu anlaşılmaktadır. Türk Medeni Kanununun 175.maddesi koşulları gerçekleşmediği halde, davacı kadın yararına yoksulluk nafakasına hükmedilmesi doğru olmamıştır.SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 3 ve 4. bentlerde açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, müşterek çocuk A.'e yönelik temyiz itirazlarının yukarıda 2.bentte açıklanan nedenle incelenmesine yer olmadığına, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.