MAHKEMESİ :Malatya 2. Aile MahkemesiTARİHİ :10.04.2013NUMARASI :Esas no: 2012/131 Karar no:2013/249 Taraflar arasındaki "boşanma" ve "tedbir nafakası" davalarının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı (kadın) tarafından, birleşen tedbir nafakası davasındaki nafaka miktarları yönünden; davacı-davalı (koca) tarafından ise, tamamına yönelik olarak temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 04.04.2014 günü duruşmalı temyiz eden davacı-davalı E.. K.. vekili Av. K...İ..i E... geldi. Karşı taraf temyiz eden davalı-davacı F.. K.. ile vekilleri gelmediler. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı-davalı vekili tarafından verilen tanık listesinde tanık olarak gösterilen Cihat ve Ü.. K..’in dinlenilmesinden açıkça vazgeçilmemiştir. Yerel mahkemece davacı-davalının tanık listesinde yer alıp dinletmekten açıkça vazgeçmediği tanıklarının usulünce beyanları alınıp (HMK.md.240 vd.) tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucu uyarınca karar verilmesi gerekirken; eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru gör??lmemiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre tarafların sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, duruşma için takdir olunan 1.100,00 TL. vekalet ücretinin Fadime'den alınıp, Erdal'a verilmesine, istek halinde temyiz peşin harcının yatıranlara geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.