MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı BoşanmaKARAR DÜZELTME İSTEYEN :... MirasçılarıYukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; bozulmasına dair Dairemizin 29.11.2011 gün ve 13641-20106 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteğinde bulunulmuş, Dairemizin 5.4.2012 tarih ve 2012/4829 esas, 2012/852 karar sayılı ilamla bozma kararının kaldırılarak onanmasına karar verilmiştir. Bu kerre davalı-davacı koca mirasçıları tarafından karar düzeltme isteğinde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.1-Karşılıklı boşanma davasında 21.4.2010 tarihli hükümle; davalı-davacı kocanın ölümü sebebiyle davacı-davalı kadının davasının konusuz kalması sebebiyle bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, davalı-davacı kocanın ölümü ile kadının kusurunun tespiti amacıyla davalı-davacı kocanın mirasçılarının takip ettikleri davanın da "kadının kusurunun ispatlanamaması" sebebiyle reddine karar verilmiş, davalı-davacı kocanın mirasçılarının hükmü temyiz etmeleri üzerine Dairemizin 29.11.2011 tarihli ilamı ile; kocanın davasında Türk Medeni Kanunun 181/2. maddesi uyarınca kadının kusurunun tespit edilmesi gerektiği gerekçesiyle karar bozulmuş, davacı-davalı kadın bozma ilamına karşılık karar düzeltme talebinde bulunmuş, Dairemizin 5.4.2012 tarihli ilamı ile de; 29.11.2011 tarihli bozma kararı kaldırılmış, yerel mahkeme kararının kadının boşanmaya yeter derecede kusurlu bulunmadığının tespitine yönelik olması sebebiyle hükmün onanmasına karar verilmiştir. Dairemizin yerel mahkemenin kararının bozulmasına ilişkin ilamının karar düzeltme ile kaldırılıp yerel mahkeme hükmünün onanmasına karar verildiği tarihte (5.4.2012) artık yerel mahkeme kararı şekli anlamda kesin hüküm niteliğini kazanmış olup, bu hükme karşı yeniden karar düzeltme talebinde bulunulamaz (1086 s.HUMK.'nun md.442/1). Buna rağmen davalı-davacı kocanın mirasçıları tarafından 23.5.2012 tarihinde ikinci kez karar düzeltme talebinde bulunulmuş, yerel mahkeme 21.6.2012 tarihli ek kararı ile ikinci kez karar düzeltme istenemeyeceğinden talebin reddine karar verilmiş, davalı-davacı kocanın mirasçıları karar düzeltme isteminin reddine ilişkin ek kararı temyiz etmiştir.Karar düzeltme Yargıtay kararlarına karşı öngörülmüş bir kanun yolu olduğundan, karar düzeltme isteklerinin kabul edilip edilmeyeceğine dair değerlendirme hakkı ve görevi de Yargıtay'a ait olup (1086 s.HUMK.'nun 440/I) yerel mahkemenin bu konudaki kararı yasal olmadığından davalı-davacı kocanın mirasçılarının karar düzeltme isteğinin reddine ilişkin mahkeme kararına yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile 21.6.2012 tarihli ek kararın kaldırılmasına karar verilmesi gerekmiştir.2-Davalı-davacı kocanın mirasçılarının karar düzeltme isteminin incelenmesine gelince;Yargıtay ilamı aleyhine bir defadan fazla karar düzeltme talebinde bulunulamayacağından karar düzeltme dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir (1086 s. HUMK.'nun md. 442/1).SONUÇ: Yerel mahkemenin karar düzeltme isteğinin reddine ilişkin 21.6.2012 tarihli ek kararın yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple KALDIRILMASINA, davalı-davacı kocanın mirasçılarının 23.5.2012 tarihli karar düzeltme dilekçesinin ise 2. bentte gösterilen sebeple REDDİNE, oybirliğiyle karar verildi.