MAHKEMESİ :Şişli 4. Aile MahkemesiTARİHİ :11.02.2011 NUMARASI :Esas no:2010/795 Karar no:2011/126Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:Olayları açıklamak taraflara hukuki nitelendirme ise hakime aittir. Davacı; dava dilekçesiyle, gerçeğe aykırı beyanla kendisinin D. A. oğlu ve İ.'den olma olarak nüfus siciline tescil edilmiş olduğunu belirterek; nüfus sicilinde D. A. ile İfaket olarak yazılı olan ana ve baba adının iptal edilmesini talep etmiştir. Davacının ayrıca Şişli 1. Aile Mahkemesinin 2010/494 esasına kayıtlı İ. K.ve H. çocuğu olduğunun tespitini talep eden ayrı bir dava açtığı da görülmektedir. İstek bu haliyle nüfus kayıt düzeltimi davası (Nüfus Hizmetleri Kanunu md. 36) olup; gerçek (biyolojik) baba ile soybağının kurulmasına yönelik bir talep bulunmamaktadır. Nüfus kayıt düzeltim davaları, Aile hukukuna ilişkin olmadığından; davaya bakma görevi Asliye hukuk mahkemesine aittir. Görev kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında mahkemece de re'sen göz önünde bulundurulur. Açıklanan nedenlerle; mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, hukuki vasıflandırmada yanılgı ile, talebin "soybağının reddi" olarak nitelenip hak düşürücü süre nedeniyle ret hükmü kurulması doğru olmamıştır.SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre de diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.