MAHKEMESİ :Elmalı Asliye Hukuk (Aile) MahkemesiTARİHİ :28.03.2012 NUMARASI :Esas no:2010/179 Karar no:2012/121Taraflar arasındaki davacı-davalı (kadın) tarafından açılan "boşanma ve ziynet alacağı"; davalı-davacı (koca) tarafından açılan "karşı boşanma davası"nın yapılan yargılaması sonucunda mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı kadın tarafından; kusur belirlemesi, tazminat taleplerinin ve ziynet alacağı davasının reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:1-Mahkemece, taraflar eşit kusurlu bulunarak boşanmaya karar verilmiştir. Yapılan tahkikat ve toplanan delillerden; taraflar arasında daha önce karşılıklı olarak gerçekleşen olaylardan sonra, tarafların barışıp yeniden birlikte yaşamaya başladıkları; son olarak davalı-davacı kocanın eşine fiziksel şiddet uyguladığı ve ona hakaret ettiği, bu olayların ceza davasına da konu olduğu; kadının da kocası ve kayınvalidesine hakaret ettiği ve bu olaylardan sonra tarafların fiilen ayrı yaşamaya başladıkları anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu olaylara göre; boşanmaya neden olan olaylarda, her iki taraf da kusurlu olmakla birlikte, eşine göre davalı-davacı (koca)'nın daha ağır kusurlu olduğu kabul edilmelidir. Durum böyleyken; mahkemece davacı-davalı kadının eşit kusurlu bulunması doğru olmadığı gibi; bu hatalı kusur belirlemesi gerekçe gösterilmek suretiyle davacı-davalı kadının maddi (TMK md. 174/1) ve manevi (TMK md. 174/2) tazminat taleplerinin reddi de doğru olamıştır.2-Davacı-davalı kadın, dava dilekçesiyle, bağımsız bir talep olarak ziynet eşyalarının iadesini, bu olmadığı takdirde "şimdilik" kaydıyla 1000 TL'nin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Dava dilekçesi ile alınan başvurma harcı dilekçedeki tüm bağımsız talepleri kapsadığından; kadının usulünce açılmış bir ziynet alacağı davası mevcuttur. Ancak, harca tabi davalarda talebe ilişkin nispi veya maktu harcın da alınması gereklidir. Peşin harç tamamlanmadan davanın esasına girilemez. Davacı-davalı kadın ziynet alacağı talebine ilişkin nispi peşin harcı yatırmadığı halde, mahkemece davanın esasına girilmiştir. Davacı-davalı kadın ziynet alacağının aynen iadesini de istediğine göre, nispi peşin harcın talep edilen bedele göre değil, iade istenen ziynetlerin dava tarihindeki değerine göre alınması gerekir. Bu amaçla; mahkemece, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 31. maddesi uyarınca, davacıdan talep ettiği ziynetlerin dava tarihi itibariyle değerini açıklamasının istenilmesi, Harçlar Kanununun 30-32. maddeleri uyarınca açıklanan değer üzerinden nispi peşin harcı tamamlaması için kendisine süre verilmesi; harç tamamlandığı takdirde davanın esasına girilip nihai kararın verilmesi, tamamlanmadığı takdirde ise, anılan Kanunun 30. maddesinde gösterilen usulde işlem yapılması gerekir. Bu husus nazara alınmadan ziynetlere ilişkin talebi esası hakkında karar verilmesi doğru bulunmamıştır.SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 1. ve 2. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma sebeplerine göre diğer temyiz itirazlarının ise şimdilik incelenmesine yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.