MAHKEMESİ :Polatlı 2.A.H.TARİHİ :20.9.2005NUMARASI :697-556DAVA TÜRÜ :Maddi TazminatTEMYİZ EDEN :Davacı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.1-Görev kamu düzenine ilişkindir. Mahkemece yargılamanın her aşamasında kendiliğinden dikkate alınması gerekir. 4787 Sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun 4. maddesi; 4721 Sayılı Türk Medeni Kanununun ikinci kitabından üçüncü kısım hariç olmak üzere (TMKm.118-395) kaynaklanan bütün davaların Aile Mahkemesinde bakılacağını hükme bağlamıştır.Şu halde Aile Mahkemesi kurulmayan yerlerde Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca belirlenen Asliye Hukuk Mahkemelerinde davanın Aile Mahkemesi sıfatı ile görülüp karara bağlanması gerekir. (H.G.K. 16.11.2005 tarih ve 2/673-617 sayılı kararı) Bu açıklama karşısında; davaya Aile Mahkemesi sıfatıyla bakılması gerekirken, bu husus düşünülmeden Asliye Hukuk Mahkemesi olarak yargılamaya devam edilip, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.2-Kabule göre de;Davacı; 11.8.2004 tarihli dilekçesinde boşanma yanında maddi tazminat isteğinde de bulunmuş, mahkemece tarafların boşanmalarına karar verilip, isteğin tazminat kısmı tefrik edilmiştir.Tefrik edilen alacak davası 11.8.2004 'de açılmıştır. Başvurma harcı, işin başında alındığına göre, nisbi harcın sonradan alınmasının davanın açılış tarihine etkisi bulunmamaktadır. (HUMK.m.178) Yetki itirazı cevap süresi içersinde yapılmamıştır. (HUMK.m.23, 188, 195) Bu durumda yetki itirazı reddedilip işin esasının incelenmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün 1. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.