MAHKEMESİ :Söke 1. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi TARİHİ :22.2.2011NUMARASI :Esas no:2009/345 Karar no:2011/60Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından nafaka, tazminat miktarları ve davalı koca yararına hükmedilen vekalet ücreti yönünden, davalı koca tarafından da; kusur, nafakalar, tazminatlar ve ziynet alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumlarına, paranın alım gücüne, kişilik haklarına, özellikle aile bütünlüğüne yapılan saldırının ağırlığına, manevi tazminat isteyenin boşanmaya yol açan olaylarda ağır ya da eşit kusurlu olmadığı anlaşılmasına nazaran davacı kadın yararına hükmolunan manevi tazminat azdır. Türk Medeni Kanununun 4.maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile, Borçlar Kanununun 44. ve 49. maddeleri nazara alınarak daha uygun miktarda manevi tazminat (TMK.md.174/2) takdiri gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.3-Davalı koca tarafından açılmış bir dava ya da karşı dava bulunmamaktadır. Davacı kadın tarafından açılan davaların kabulüne karar verildiği halde davalı koca yararına vekalet ücretine hükmolunması bozmayı gerektirmiştir.4-Davacı, dava dilekçesinde, beş adet her biri 20 gram ağırlığındaki düz bileziğin aynen iadesini, olmadığı takdirde, belirli bir bedel belirleyip gösterdiği bu bedelin yasal faiziyle davalıdan tahsilini istediğine göre, "aynen iadenin mümkün olmaması halinde", talep ettiği bedel yerine, "bileziklerin ödeme günündeki bedellerinin davalıdan tahsiline karar verilmesi" bedel bakımından talebin aşılması niteliğindedir. Bu ise talepten fazlaya hüküm verilemez şeklindeki usul kuralını ihlal eder. Bu husus gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.SONUÇ:Temyiz olunan hükmün yukarıda 2. ve 3. bentte açıklanan sebeplerle davacı kadın yararına, 4. bentte açıklanan sebeple davalı koca yararına BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerin yukarıda 1. bentte açıklanan sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.