MAHKEMESİ :Kayseri 1. Aile MahkemesiTARİHİ :27.02.2012 NUMARASI :Esas no:2012/66 Karar no:2012/112Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı (kadın) tarafından; nafakaya ilişkin hüküm yönünden, davalı (koca) tarafından ise; tamamına yönelik olarak temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 15.03.2013 günü tebligata rağmen taraflar adına kimse gelmedi. İşin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:1-Hüküm, davalı vekiline 11.04.2012 günü tebliğ edilmiş, davalı vekili on beş günlük temyiz müddetinden sonra 27.04.2012 günü verdiği temyiz dilekçesiyle hükmü temyiz etmiş; davalı vekili bu dilekçesinde "24.04.2012 günü babasını acı bir olay sonucu kaybettiğini, bu olay sebebiyle temyiz dilekçesini yasal süresi zarfında veremediğini" ileri sürerek, eski hale getirme talebinde de bulunmuştur. Eski hale getirme talebi, temyiz yoluna başvurma süresinin geçirilmesi ve temyize başvuru hakkının düşmesiyle ilgili olduğundan, Dairemizce incelenmiş (HMK.m.98/2), temyiz dilekçesine ekli olarak sunulan belgelerden, eski hale getirme talebinin haklı ve geçerli bir sebebe dayandığı anlaşılmakla, talebin kabulü ile, davalı vekilinin temyiz başvurusunun bu sebeple süresinde olduğuna karar verilerek, temyiz itirazlarının incelenmesi gerekmiştir.2-Dosyadaki yazılara, bozma gereğince deliller bozma kararında gösterilen hukuki sebep çerçevesinde değerlendirilerek karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle davalının, eşine fiziki şiddet uyguladığı, hakaret ettiği ve kovduğu gerçekleşmiş olup, bu vakıalara dayanılarak boşanma davasının kabul edilmiş bulunmasına, müşterek çocukların velayetleri davalı (baba)'ya bırakıldığına göre, hükümde gösterilen kişisel ilişkinin velayet kendisine bırakılmayan anne ile tesis edilmiş bulunmasına, dolayısıyla kişisel ilişki için çocukların "davalı babadan teslim alınıp davacı anneye verileceğinin" tabi olmasına, hüküm de bunun aksinin yazılmış olmasının, açık yazım hatası niteliğinde olup, mahkemesince re'sen veya talep üzerine düzeltilmesinin mümkün bulunmasına göre; davalının bu yönlere ilişkin temyiz itirazları yerinde olmadığı gibi, esasa ve diğer yönlere ilişkin temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.3-Davacının temyiz itirazlarına gelince;Yargılamanın sona erdiği oturumda verilen ve duruşma tutanağına geçirilen tefhim edilen kararda "davacı için ara kararıyla takdir edilen aylık 250 TL. tedbir nafakasının, boşanma hükmünün kesinleşmesine kadar devamına, boşanma hükmünün kesinleşmesinden itibaren yoksulluk nafakasına dönüştürülerek, her ay davalıdan alınıp davacıya verilmesine" karar verildiği halde; gerekçeli kararda bu hükme yer verilmediği, dolayısıyla tefhim olunan hüküm sonucuna aykırı gerekçeli karar oluşturulduğu görülmektedir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 294/3. maddesi uyarınca, hükmün tefhimi, her halde hüküm sonucunun duruşma tutanağına geçirilerek okunması suretiyle olur. Gerekçeli karar, tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olamaz. (6100 s. HMK. m.298/2) Buna göre, tefhim edilen hüküm sonucu yanlış da olsa, gerekçeli kararın, tefhim edilen hüküm sonucuna uygun düzenlenmesi gerekmektedir. Yanlışlık ancak temyiz/ kanun yoluna başvurulması ve kararın bozulması halinde düzeltilebilir. Tefhim edilen ve duruşma tutanağına geçirilen hüküm sonucu ile gerekçeli karar arasındaki aykırılık diğer yönler incelenmeden tek başına bozma sebebi olur. O halde mahkemece yapılacak iş, l0.4.l992 tarihli 7/4 sayılı içtihadı birleştirme kararı gözetilerek yeniden karar oluşturmaktan ibarettir.SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda (3.) bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan bölümlerinin yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın F.'e yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatıran Ş.'ye geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.