MAHKEMESİ :Sarıkaya 1.Aile Mahkemesi TARİHİ :1.3.2007 NUMARASI :Esas no:2005/454 Karar no:2007/97Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm nafakalar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.1-Davalı vekilinin 8.6.2006 tarihli; tazminat ve nafaka talebi olmadan tarafların boşanma konusunda anlaştıklarını belirttiği "porotokol" başlıklı belgesi, daha sonra deliller toplanarak Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesi uyarınca boşanmaya karar verildiğinden davalının nafaka taleplerinden vazgeçtiği şeklinde yorumlanamaz. Davalı davaya yanıt dilekçesinde tedbir ve yoksulluk nafakası isteğinde bulunduğu gibi; 3.11.2006 tarihli dilekçesinde de "nafaka" talebini tekrarlamıştır. Tedbir ve yoksulluk nafakası boşanma davası sonuçlanıncaya kadar yargılamanın her aşamasında sözlü veya yazılı olarak istenebilir. Çelişkili veya belirsiz ifadelerin mahkemece taraflardan sorularak açıklattırılması gerekir. Temyize konu davadaki açıklama ve deliller bir bütün halinde incelendiğinde; davalının tedbir ve yoksulluk nafakası isteğinin devam ettiği anlaşılmaktadır.Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince, gerekli olan , özellikle eşlerin barınmasına (TMK. md.186/1) geçimine, (TMK md.185/3) malların yönetimine (TMK. 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 215) ve çocukların bakım ve korunmasına (TMK.md.185/2) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (resen) almak zorundadır (TMK.169). O halde dava tarihinden geçerli olmak üzere, herhangi bir işi ve geliri olmayan kadın * yararına Türk Medeni Kanununun 185/3, 186/3 maddelerine uygun miktarda tedbir nafakasına hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır.2-Boşanmaya neden olan olaylarda mahkemce de kabul edildiği gibi taraflar eşit kusurludurlar. Türk Medeni Kanununun 175. madde koşulları davalı yararına oluşmuştur. Davalı lehine uygun miktarda yoksulluk nafakasına hükmedilmesi gerekirken yanlış değerlendirme sonucu isteğin reddi usul ve yasaya aykırıdır.SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.